明星基金經理近期再現大面積跳槽，而在這背后所折射出的監管弊病，比起大面積跳槽的新聞更應當引起有關部門的重視。

　　自1998年第一只封閉式基金成立至今，公募基金走過了11個年頭，目前尚在公募基金陣營打拼的第一代基金經理已屈指可數。據統計，現任基金經理平均任職年限不足2年，遠低于美國5年的平均水平，雖然這一數據可能因為2007年后大量的基金發行所形成的基金經理緊缺因素而出現一定偏差，但有一定任職年頭的公募基金經理大規模轉投私募和專戶理財的跡象愈演愈烈，卻也是市場中的普遍現象。這一問題如果無法得到有效解決，不僅將嚴重制約公募基金未來的發展，也會對公募的持有人形成事實上的不公平待遇。

　　公募基金經理離職的動因，大多是因為束縛過多，風險與報酬不對等所引發，對于跳槽私募的基金經理而言，能取得與投資業績相匹配的收益，而又脫離公募基金日益嚴格的監管環境，其吸引力自然非常之高，而轉向于專戶理財的基金經理，則更多出于個人收入、能力與付出相對等的考慮。應當說，這種選擇符合個人利益最大化的取向，看起來無可厚非，也無從指責。

　　然而，公募基金經理在成熟后大規模轉投私募和專戶理財的趨勢，卻無可避免帶來了難題，在走馬燈式的輪換下，公募基金成為新鮮上任的基金經理們試手的樂園，而基金持有人的利益則被有意無意忽視，在拿著數十乃至上百億的資金經過市場歷練的基金經理卻難以持續為基金持有人帶來回報，不能不說是一種現實的無奈。

　　如果說轉投私募還不至于引起大的利益沖突的話，那么，基金管理公司的專戶理財和公募基金之間可能引發的內部利益輸送，則是難以回避的話題，作為在公募基金中浸淫多年的基金經理，在轉向專戶理財后擁有充足的信息資源，而目前的監管體制也難以避免基金公司內部利益輸送問題的出現，諸如提前于公司掌管的公募基金買入或賣出股票，利用公募基金的研究團隊為理財專戶提供特別服務的現象不僅難于避免，而且難以取證，一旦形成風氣之后，公募基金持有人的利益將會因此遭受重大的損失，這一點必須引起監管部門的高度重視。

　　要避免公募基金經理流失，僅僅在監管制度上加以嚴格約束并不能夠達到預期的效果，有關部門也應當正視公募基金經理風險和收益之間存在的不匹配現象，采取適當的措施進行改善，允許基金經理持有基金管理公司股權，使其能夠分享公司成長所帶來的收益就是一個值得考慮的途徑。

　　此外，是否適當調整證券和基金從業人員投資的有關限制條款，恐怕也是另一個值得探討的問題。從發達國家的證券市場監管看，很少有直接禁止證券和基金從業人員買賣股票的規定，更多的是從維護普通投資者和從業人員的雙重利益的角度出發，要求從業人員在為自己買入股票和賣出股票之前必須恪守相關的規定，將客戶和公眾的利益置于自己的利益之前，并嚴厲懲罰違規者。

　　我國的相關監管政策過于強調對從業人員的禁止性規定，忽視了從業人員自身適當的利益訴求，而從實際監管結果看，反而容易引起反效果。事實上，將從業人員的投資置于陽光之下，并對違規行為施以更為嚴厲的制裁，不僅有助于保護從業人員的利益，更會使監管的難度大為減輕，能夠從根本上減少從業人員事實違規的現象。

　　基金經理大規模流失的現象應當引起管理層的重視，而其中所蘊含的一些深層次問題更應有適當的解決方案，隨著基金規模和基金持有人數的迅速增加，能否處理好這些問題將會影響到證券市場未來是否能夠健康發展的重要一環。(作者姜山 系東航金融注冊金融分析師)