在日見紛繁的海外銀行理財糾紛案中，至今鮮見委托理財的投資者勝訴，原因大多就在于海外銀行擁有一份刀槍不入的理財格式合同。

　　“請君入甕”是武則天時代的出名酷吏周興發明的一項慘無人道的酷刑，但它的出名則在于被當時的另一著名酷吏來俊臣用來“以其人之道還治其人之身”。如今，某些海外銀行利用理財格式合同輕而易舉地讓委托理財的投資者上當受騙而投訴無門，堪稱“青出于藍而勝于藍”。

　　在投資者入市之前，委托理財應該對投資者盡到風險告知的義務，這本是必要程序�？墒�，上有政策，下有對策。一種叫做格式合同的東西也就應運而生。所謂格式合同，表面上看起來好像是規范合同雙方的行為，其實，在很多時候，它在有關權利義務的具體規定和表述上常常會被委托理財機構所利用，隱藏著有利于一方而不利于另一方的傾向性條款而構成欺詐。其中，把承擔風險的責任推給一方，另一方則以事先已盡到告知風險的義務而借機免責，是最為常見的。

　　以格式合同的形式欺詐投資者的風險，近年來在一些海外銀行的金融衍生品推銷活動中達到了登峰造極的地步。內地投資者在某香港銀行的戶頭上存入數千萬元，一年多后不僅這筆錢化為烏有，自己反倒欠銀行數千萬元。這不是“天方夜譚”。某香港銀行已向香港和內地法院提出訴訟，向多名內地客戶追討巨款。在該銀行提供的長達幾十頁的英文版合同上簽過字的內地投資者并不知道，為了逃避監管，這些銀行的理財業務人員讓客戶在合同上將自己表述為“專業投資者”。而銀行理財業務人員不但沒有將“專業投資者”的風險告知客戶，反而讓客戶誤認為“專業投資者”將享受更多的投資優惠。在這里，貌似“走過場”的簽字，一開始就是埋了個陷阱。香港法律規定，私人銀行向“專業投資者”出售Accumulator產品的文件，無須證監會核準，而上當受騙的內地投資者一時之間又找不到懂行的律師，維權行動實際上從“走過場”的簽字開始，就已陷于對自身極為不利的境地。

　　格式合同的本意，如果只是在于向投資者盡到告知風險的義務，那么，讓投資者簽字，應該已完成了這一過程。但是，格式合同所揭示的那些市場風險的表述，其實大多是朦朧的，真實的魔鬼隱藏在合同后面那些并不透明的銀行理財方式之中，而相關的市場風險卻都必須由形式上簽了字，事實上卻是只知其然而不知其所以然的投資者自愿承擔。比如說，Accumulator通常被銀行業務人員描述為“打折股票”，其實是一種極復雜和兇悍的累計股票期權，故而市場上有將其拼寫成I kill you later(我遲點再殺死你)的說法。這種產品和外匯或者股票掛鉤，通常合約為期約一年，在香港，它主要賣給最低投資額為100萬美元的專業投資者。Accumulator的誘人之處在于，允許投資人在股價上升時以折扣價每月固定購買一定量的股票或者外匯賺錢，但其陷阱在于，當股價下跌時，在合約期內投資者依然必須按協議價格買入股份，而且是以雙倍的接貨量買入。顯然，在這個不對稱的信息鏈上，只知其一而不知其二的投資者處于明顯的弱勢，當他們違背自己的真實意愿被迫簽訂了這份事實上并不對等的合同的時候也許并不知道，這格式合同為他們所換取的專業投資者或合格投資者的資格認定，實在無異于一張賣身契，而對于在處于強勢主體的某些海外理財銀行來說，卻意味著一份無條件免責的鐵券丹書。如果這也算市場規則的創新，或者說建立專業投資者或合格投資者制度的創新，未免令人啼笑皆非。

　　最近，中國銀監會正在倡導理財合同的一項改革，即在購買有關理財產品的時候，賦予投資者后悔權：如果在為期三天的冷靜期內后悔，即使已簽了合同，也可退貨。消協據說也在考慮類似的動議。說實話，我并不懷疑這個“后悔權”動議的善意，但是，不能不懷疑的是“后悔權”的法律效力。面對“請君入甕”的格式合同，“后悔權”能幫助那些一時沖動或者說一時糊涂的委托理財投資者在上當受騙之后打贏官司嗎？再說，“后悔權”也未必覆蓋得到海外銀行，更不要說對付他們的那些刀槍不入的格式合同了。

　　在筆者看來，與其寄望于未必那么靠得住的“后悔權”，還不如多關心關心投資人在合同簽字之前還來得及自主行使的選擇權。畢竟，在簽字之前，簽還是不簽的權利，暫時還完全取決于簽字人自己的意志，而并不屬于那些拿著有可能暗置陷阱的格式合同花言巧語地勸你簽字的銀行理財業務人員。在這里，十分鐘默思的重要性，可能遠遠超過了“后悔權”所擁有的三天冷靜期。事實上，很多海外銀行理財格式合同的犧牲者，不都是輸在了簽字的那一刻嗎？(黃湘源)