從400萬到2100萬，北京的賴先生，如被溫水煮的“青蛙”一般，一年內被一款名叫KODA、外號“富翁殺手”的境外理財產品一步步“血洗”光了幾乎全部的財產，還于不知不覺中倒欠銀行230萬。可直到今天，賴先生和KODA的官司，也沒打得起來。

　　KODA，英文全稱是Knock-Out Discount Accumulator，俗稱“打折股票”，是一種可以與股票、外匯、期油等資產掛鉤，風險極高的期權合約。所謂“打折”，是指投資人可以低于某股票現價10%至20%的行使價買入股票，但它同時規定，當股價高出現價3%至5%時，合約自行取消；而當股價跌破行使價時，投資人則必須雙倍吸納股票。“賺有封頂，賠無封底”，業界戲稱其意為“I kill you later”，外號“富翁殺手”。金融風暴席卷全球后，內地富翁投資金融衍生品導致巨額虧損的事件陸續浮出水面，最著名的莫屬中信泰富因KODA虧損150億元。有數據統計，2007年香港賣的1000億美元KODA產品中，有一半以上都賣給了內地投資人，如果按每個投資者平均投入2000萬元人民幣計算，則內地有受害投資人1500人到2000人。可在數千名被“下套”的富翁中，通過法律途徑維權的，只有很微小的一部分，絕大部分富翁都選擇了吃“啞巴虧”。

　　熟人“下套” “明搶”2300萬

　　賴先生和KODA的接觸，開始于2007年6月的一次飯局。那天，通過其太太的師妹、長江商學院的一位朋友的介紹，賴先生認識了自稱是“荷蘭銀行私人銀行董事”的張寧，并在其推薦下投資了一款“提供優質VIP私人銀行服務，保底收益20%以上”的境外理財產品——KODA。“因為是朋友介紹的，所以一開始就對張寧很是信任，再加上銀行董事的身份和信誓旦旦的收益保證，我們想都沒想就簽了份一百多頁的全英文文件，投了400萬元。”賴先生對記者說。

　　剛開始的3個月，KODA的確表現優異，迅速幫賴先生賺了幾十萬，可從11月開始，隨著股市逆轉而下，賴先生的投資也出現了問題。“11月份后，荷蘭銀行通知我，要提高保證金的比例，可基于什么原因追加保證金、追加的標準是什么，銀行卻不予解釋，在合同條款中也沒有說明。”賴先生回憶說。他覺得自己就像貸款買了套房子，付了400萬的首付“保證金”后，房價貶值了，銀行卻無理要求自己為貶值金額買單。可為了已經付出的資金，賴先生不得不一次次地追加保證金，一直加到2100萬元，“完全超出其自身的財力”。

　　保證金加了，可財運并沒有轉好。2008年10月，賴先生的賬戶最終被荷蘭銀行以“沒有履行能力而行使抵消權”為由強行平倉，不僅賠完了賬戶內的2100萬元，還倒欠銀行230萬元。“故意將高風險衍生品描繪為低風險‘穩健投資’，單方面修改保證金，合同條款含糊不清，這就等于明搶！”賴先生憤怒地對記者說。

　　弄明白2100萬元是如何被張寧騙走后，身為律師的賴先生，想到了用法律途徑來維護自己的權利。因為KODA是境外理財產品，在內地打官司有很多技術問題，賴先生便想到了去香港打官司。于是，他先咨詢了香港的律師費用，這一咨詢，把他嚇了一大跳。僅僅在一審階段，單邊律師費就要160萬元港幣，法庭還要求原告人預先繳納一份不低于單邊律師費的保證金，一旦官司失敗后作為律師費付給對方律師，也就是至少又要一份160萬元港幣。“這么一算，沒個三五百萬港幣，別想在香港打得了官司，而且結果還不能得到保證，實在是太貴了。錢就是我的‘彈藥’，沒有彈藥，我根本寸步難行。”賴先生對記者感慨到。

　　KODA的“三宗罪”

　　根據外資銀行管理條例的規定，外資銀行禁止在內地銷售未經許可的金融產品。KODA之所以能銷售給內地的投資人，據北京楊兆全投資律師團的律師楊兆全告訴記者，多是境外私人銀行的客戶經理以專業人員的身份，通過個人關系，到內地游說投資者到該私人銀行開設賬戶。同時，客戶經理在推薦的過程中，以打折股票為名，一味強化收益，淡化甚至不提風險，更不提該金融衍生品是期權投資。

　　但業內專家告訴記者，KODA實際上是一種風險相當巨大的金融衍生品，只適合對未來一年市場看漲時買進，看跌時做必定產生巨額虧損，中央財經大學的教授郭峰甚至直指其為“風險超過一般投資理財產品的賭博型產品”。首先，KODA的杠桿性過大。KODA每單合約的最低投資金額為780萬元港幣(約合100萬美元)，但這100萬美元并非是定金，而是“孖展保證金”(孖展意為桿杠交易下的“保證金”)。假設投資人在KODA賬戶里存入100萬美元，這100萬會被分別投資于數張合同，一般每張合同的孖展約為100萬港元；在杠桿作用之下，合同的投資股票價值可以達到近5000萬港元；考慮到股價下跌時客戶需要雙倍接貨，這5000萬港元的投資組合將有可能直接演變成近1億港元的價值。投資者相當于用780萬港元做了一個億港元的投資，這便是許多投資者虧損額不是只限于自己最初投入的資金的原因。其次，KODA總是捆綁一份銀行貸款合約。客戶通過一系列合同對銀行進行授權后，銀行不必事前征得客戶的同意，就可以在客戶賬戶余額不足的情況下，向客戶提供限額內的貸款購買股票，從而保證客戶繼續履行期權約定。這也意味著投資人會在毫不知情的情況下背上很多的“債務”。第三，KODA合同內容復雜，用詞晦澀，對于普通投資人來說，簡直猶如天書。許多投資者就是因為看不懂此類合同，才會在不知不覺中上當受騙。

　　富翁們的維權之困

　　有近2000名富翁被“富翁殺手”忽悠走了大半身家，可站出來維權的卻寥寥無幾。為什么內地富翁們愛吃“啞巴虧”? 據賴先生向記者透露，大家伙兒之所以選擇沉默，一是因為在內地維權存在許多技術上的問題，在境外維權的費用又很高，像是一把懸在頭上的達摩克斯之劍。“維權就像個燒錢的無底洞，燒多少、燒到什么時候都是個未知數。”二是因為，很多人覺得被騙不光彩、怕丟人，礙于面子而不想維權。但也有專家質疑這兩個原因不充分,他們懷疑如此高的損失不維權是否與灰色收入有關。

　　中國人民大學法學院教授董安生則向記者介紹，境外理財產品的維權之困，在于管轄權適用上。據其介紹，投資人在簽署境外理財產品的合同時，里面就有選擇適用法律的條款，也就是說，合約一旦生效，就等同于投資人認同了境外法院的管轄權。從目前來說，對境外銀行的訴訟，還不屬于內地法律的管轄，也不適用于中國的法律，解決不了這兩個問題，想在內地維權，道路相當艱難。(趙瑩瑩)