一位當事人委托他人代自己的父親炒股，事前約定給付股票交易利潤的30%作為委托管理費。然而，當炒股盈利后，這對父子卻拒絕支付費用，代為炒股者只好選擇依法維權的路徑，請求歸還自己理應得到的報酬。此案經當地法院判決，法院支持原告要求給付管理費的請求。

　　據媒體報道，章梁與章前系父子關系，自2004年起，章梁一直委托兒子章前為自己買賣股票。2006年底，通過一家證券公司營業部工作人員黃杰介紹，章前與賀信相識。章前認為賀信炒股經驗豐富，于是口頭委托他代為買賣股票。此后，章前將章梁名下的股票賬戶、資金賬戶、密碼等告知賀信。賀信第一次代理操作股票即盈利10萬余元，章前給賀信提取了2.8萬元的傭金。2007年3月7日，章前通過黃杰與賀信簽訂了《委托資產管理協議》，約定賀信收取股票交易利潤的30%作為管理費。簽訂協議后，賀信如約履行，到4月中旬時，已獲利501374元，按約定應取得管理費150412元。在與章前交涉提取管理費時，章前以賀信在股票尚未達到高點時即強行平倉和股市整體漲勢仍好為由予以拒絕，賀信遂將章梁、章前父子告上法院。

　　在庭審中，章前辯稱，當時是證券公司的工作人員拿著兩份空白委托協議讓他單方簽字后將協議拿走，自己從此未見該合同，故為虛假合同。另外，協議只約定賀信提取30%的管理費，并無對應承擔的風險責任，違背了誠信公平的原則，因而要求法院駁回賀信的訴訟請求。章前的父親章梁也表示，委托合同既非他與賀信簽訂，也沒有委托過章前簽訂，該合同不是自己真實意思的表示，所以自始無效。法院經審理認為，個人之間的委托理財協議原則上均屬有效。代理人在代理權限內，以被代理人的名義實施民事法律行為，被代理人對代理人的代理行為，承擔民事責任。在本案中，雖然庭審中章梁對其子章前與賀信簽訂《委托資產管理協議》一事表示否認，但二被告系父子關系，加之雙方正式簽訂《委托資產管理協議》前，章前曾將其父名下開設的資金賬戶、股票賬戶、密碼等告知賀信，口頭委托其買賣股票并給付28000元，這些客觀情況能使善意的原告賀信誤信被告章前有代理權。依據代理權的限制不得對抗善意相對人的原則，且《委托資產管理協議》不違反相關法律規定，該協議應當屬于有效合同。基于此，原告賀信要求被告章前、章梁給付管理費的請求，應予支持。

　　這個案例再次提示股民，不論你采取何種方式投資證券市場，都要合法操作，依規運行。任何人的行為都必須受到法律的約束，不能持有利于個人利益時就遵守法律，不利于個人利益時就違背法律的態度。值得關注的是，現在股市中委托他人炒股的絕非個例，因此雙方一定要事前簽好委托協議，并依約行事。