以新一輪收入分配改革為契機(jī)，提升反壟斷的國家戰(zhàn)略層級(jí)，將反壟斷上升到基本國策，下定決心打破壟斷體制，消除阻礙改革的利益集團(tuán)，讓財(cái)富全民共享。

　　最新一期《瞭望周刊》一篇關(guān)于30年來中國行業(yè)收入差距變遷的文章引起了公眾的熱議。

　　文章用2006年勞動(dòng)和社會(huì)保障部的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)說明目前行業(yè)收入差距的現(xiàn)狀：電力、電信、金融、保險(xiǎn)、煙草等行業(yè)職工的平均工資是其他行業(yè)職工平均工資的2-3倍，如果再加上工資外收入和職工福利待遇上的差異，實(shí)際收入差距可能在5-10倍之間。考慮到2006年以來壟斷行業(yè)與競爭行業(yè)的收入差距事實(shí)上呈現(xiàn)一個(gè)加速擴(kuò)大的事實(shí)，這意味著，目前行業(yè)收入差距遠(yuǎn)高于5-10倍的估計(jì)值。

　　2007年，中國的基尼系數(shù)仍然居高不下。如果考察各種收入差距對(duì)基尼系數(shù)的貢獻(xiàn)因子，一般表現(xiàn)在初次分配的貢獻(xiàn)遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于二次分配，在初次分配中，因壟斷而產(chǎn)生的行業(yè)收入差距對(duì)基尼系數(shù)的貢獻(xiàn)又遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了城鄉(xiāng)差距、東西差距等諸多要素。

　　正常的收入差距應(yīng)該呈現(xiàn)一個(gè)技術(shù)密集型、資本密集型和勞動(dòng)密集型的從高到低的梯次結(jié)構(gòu)。然而，我國的行業(yè)收入，不僅表現(xiàn)在收入差距的畸形拉大，更主要體現(xiàn)在差距過大的原因在于通過壟斷等扭曲的政策因素上。可以用幾組數(shù)據(jù)來說明：

　　首先，以2009年中國上市公司的薪酬為例。在所有的行業(yè)中，盡管遭受了金融風(fēng)暴的沖擊，但金融行業(yè)高管人均薪酬仍然是所有行業(yè)中最高的，達(dá)到60.46萬元，其次是房地產(chǎn)業(yè)，而石油、電信、電力等壟斷行業(yè)即使在計(jì)算薪酬的時(shí)候把福利等剔除在外，排名也依然靠前，收入遠(yuǎn)高于普通的競爭行業(yè)和農(nóng)林牧漁業(yè)等。

　　第二，從2005年以來央企的利潤來源和構(gòu)成分析，央企的利潤基本上集中在石油、煤炭、電信等少數(shù)壟斷行業(yè)。比如，2008年，中央企業(yè)實(shí)現(xiàn)利潤6652.9億元，但中石油一家凈利潤就達(dá)1144.31億元，中移動(dòng)利潤1127.93億元，這兩家企業(yè)的利潤就超過了全部央企利潤的三分之一，加上中國電信、中國聯(lián)通和中國石化等幾家企業(yè)，138家央企利潤的70%以上是由十家左右的壟斷企業(yè)創(chuàng)造的，但這些利潤并沒有上交國庫進(jìn)行二次分配，而是純粹在壟斷企業(yè)內(nèi)部分配。

　　第三，根據(jù)2008年的數(shù)據(jù)，石油、電力、電信、煙草等行業(yè)的員工人數(shù)不到全國職工人數(shù)的8%，但其收入相當(dāng)于全國職工工資總額的60%左右。

　　這些不完全數(shù)據(jù)足以說明，高企的壟斷性收入已經(jīng)成為我國收入差距過大的主要體制因素。從當(dāng)前收入分配改革的路徑突破看，完善社會(huì)保障，消弭城鄉(xiāng)差距都絕非一朝一夕可以完成，灰色收入的解決更依賴于長期的行政體制改革。因此，短期可以見效的唯一可能突破點(diǎn)還是解決行業(yè)收入差距過大，特別是壟斷行業(yè)的收入畸形過高的問題。

　　很顯然，解決壟斷行業(yè)的不合理高收入，簡單地采取限薪等措施難以根本解決，解決之道在于通過引入民間投資，徹底打破壟斷。因此，筆者建議，以新一輪收入分配改革為契機(jī)，提升反壟斷的國家戰(zhàn)略層級(jí)，將反壟斷上升到基本國策，下定決心打破壟斷體制，消除阻礙改革的利益集團(tuán)，讓財(cái)富全民共享。而在此之前，對(duì)于壟斷行業(yè)的收入可以采取過渡性的管制措施：一、將壟斷行業(yè)員工工資納入事業(yè)單位而非企業(yè)競爭性工資機(jī)制；二、貫徹國有資本經(jīng)營預(yù)算，將壟斷企業(yè)的股權(quán)收益和利潤上繳國庫，補(bǔ)充社保；三、對(duì)壟斷企業(yè)的高管無需搞市場化的激勵(lì)機(jī)制，而應(yīng)將其納入公務(wù)員行列，改變非官非商的扭曲身份。(馬光遠(yuǎn) 學(xué)者)