后悔權(quán)是對(duì)處于信息弱勢(shì)的消費(fèi)者的合理救濟(jì)。

　　后悔權(quán)會(huì)不會(huì)導(dǎo)致后悔泛濫？“消法”該不該將后悔權(quán)寫入條文？網(wǎng)友們對(duì)此議論紛紛，本期選刊一些代表性觀點(diǎn)，供讀者參考。

　　網(wǎng)友qszl001是贊成后悔權(quán)的典型代表，他在其博文中寫道，通俗地說，后悔權(quán)就是特定商品退換貨更為自由的一種權(quán)利，國(guó)外早已有之。比如日本的無理由退貨制度，英國(guó)的自由退換貨策略，瑞典的開放購買規(guī)則等，實(shí)在讓人艷羨不已。當(dāng)然，國(guó)情有別，規(guī)則有異，我們傳統(tǒng)的“買定離手”觀念，也可以看作是“君子一言駟馬難追”的風(fēng)范。

　　qszl001認(rèn)為，擁有后悔的權(quán)利，本質(zhì)上是消費(fèi)者知情權(quán)和自主選擇權(quán)的延伸，是有了更多認(rèn)識(shí)與了解之后的理性選擇。處于信息弱勢(shì)的消費(fèi)者，擁有特殊買賣中的后悔權(quán)，也是必要而重要的合理救濟(jì)。

　　但是，qszl001也注意到，推行后悔權(quán)還是有難度的。有人動(dòng)輒就提道德風(fēng)險(xiǎn)，說如果后悔泛濫，譬如面包咬一口也來退貨，商家還怎么做生意？qszl001認(rèn)為，這話顯然屬于杞人憂天：一者，后悔權(quán)有適用范圍，是一項(xiàng)完善的制度，不會(huì)偏袒消費(fèi)者，也不會(huì)鼓勵(lì)惡意交易；二者，實(shí)踐證明，比之于商家假冒偽劣、胡吹海騙的道德風(fēng)險(xiǎn)對(duì)市場(chǎng)交易的戕害，后悔權(quán)上的道德風(fēng)險(xiǎn)完全可以忽略不計(jì)，且這種權(quán)利反而有助于遏制不當(dāng)?shù)美�的市�?chǎng)行為。

　　qszl001說，真正的難度，消費(fèi)者后悔權(quán)落地的最大門檻在于質(zhì)量與誠(chéng)信。得出這個(gè)結(jié)論其實(shí)很簡(jiǎn)單，我們只要問一下：誰最害怕消費(fèi)者后悔？答案無非有二：一是質(zhì)量低劣的，最怕你仔細(xì)了解了就發(fā)現(xiàn)毛病多多的商品；二是文不對(duì)題的，夸大功能或虛抬價(jià)格的商品。一旦吃多了啞巴虧的消費(fèi)者都翻身成了退貨的“上帝”，簡(jiǎn)直就要了他們的命。如果后悔權(quán)真的來了，就譬如電視上24小時(shí)輪播的神奇廣告，即便職能部門不整治，它們也活不下去———總不能一直賠錢賺吆喝，一邊成交一邊退貨吧。

　　同時(shí)，也有評(píng)論指出，當(dāng)前的關(guān)鍵不是賦予消費(fèi)者后悔權(quán)，而是構(gòu)建一個(gè)讓消費(fèi)者少后悔、不后悔的消費(fèi)環(huán)境。千龍網(wǎng)刊發(fā)劉克軍的文章認(rèn)為，要想讓消費(fèi)者不“后悔”，一方面需要職能部門加強(qiáng)對(duì)市場(chǎng)交易的監(jiān)管，盡可能確保出售商品不存在質(zhì)量及價(jià)格欺詐，另一方面也需要消費(fèi)者擦亮自己的雙眼，理性消費(fèi)。 (匯聞 整理)