●油價形成機制增加市場因素

　　●價格波動與國際市場更緊密

　　●壟斷導致成本一上漲就提價

　　●培育多元市場主體促進競爭

　　國家發(fā)改委發(fā)布通知，決定從6月30日零時起，將汽、柴油供應價格每噸均提高600元，調(diào)整后的汽、柴油供應價格分別為每噸6730元和5990元。這是繼5月《石油價格管理辦法(試行)》出臺以后，國家對成品油價格的第二次調(diào)整。

　　近年來，我國對成品油價格形成機制進行了改革，在維持政府對成品油的價格上限進行管制的前提下，增加了市場力量在成品油價格形成中的作用。按照《石油價格管理辦法(試行)》，當布倫特、迪拜和辛塔三種原油價格在連續(xù)22個交易日內(nèi)價格變動超過4%時，國家將對國內(nèi)成品油價格進行調(diào)整。這種動態(tài)價格調(diào)整機制更加真實地反映市場實際供給因素的變化，對于原油消費中進口依存度高達50%的我國來說，國內(nèi)油價的變化趨勢將與國際原油市場的價格波動更加一致。

　　從本年度油價的4次調(diào)整情況來看，社會對政策的認同程度正逐步提高，這說明我國的能源政策越來越科學、合理。但是，我們也看到，還有不少普通百姓對目前的政策變化有不理解之處。相對于美國的油價，我國的成品油零售價格處于偏高的水平上。據(jù)測算，兩國的價差應在10%以上。在國內(nèi)市場未打破壟斷的情況下，該怎樣看待成品油價格的動態(tài)調(diào)整機制呢？

　　能源是一種重要的戰(zhàn)略資源，任何一個能源消費大國的政府都不會對市場采取自由放任的態(tài)度。政府對能源市場的干預方式包括價格管制、國家戰(zhàn)略儲備以及國有化壟斷經(jīng)營等。按照這一邏輯，我國政府目前的能源政策是合適的，符合國家的發(fā)展戰(zhàn)略，有利于確保我國的能源安全和經(jīng)濟安全。然而，我們必須關注政府干預經(jīng)濟的負面影響，包括價格失真后產(chǎn)生的能源低效率配置，壟斷化國有經(jīng)營所帶來的社會福利喪失以及尋租問題等等。

　　值得注意的是，在成品油市場被兩大國有企業(yè)壟斷的格局下，國家規(guī)定的價格上限往往直接成為市場交易價，政策中原本包含的允許企業(yè)低于價格上限進行銷售的意圖蕩然無存。從某種程度上講，動態(tài)價格調(diào)整機制成了壟斷者應對成本上漲的“尚方寶劍”，讓它們可以順理成章地將成本上漲的壓力轉(zhuǎn)移出去。這兩年，盡管有一些民營企業(yè)通過降價來擴大市場份額，但對于整個成品油零售市場，這些企業(yè)的價格促銷更多的只是一種象征意義，對市場的平均價格水平影響非常小。

　　如何在繼續(xù)推行成品油價格動態(tài)調(diào)整機制的前提下，又盡可能地避免市場壟斷所帶來的不利影響呢？筆者認為，以下幾個問題值得關注：

　　第一，實施非對稱性調(diào)整，探尋成品油定價市場化與企業(yè)經(jīng)營競爭化的契合點。我國當前的能源領域的市場化實際包含了兩層含義，即價格形成機制的市場化和壟斷格局的競爭化。在我國實施成品油價格動態(tài)調(diào)整時，應充分考慮反壟斷問題，用非對稱性調(diào)價機理讓壟斷企業(yè)自行消化一部分成本上漲，而非簡單地將原油價格上漲的壓力轉(zhuǎn)嫁給下游企業(yè)和消費者。6月1日至26日，布倫特、迪拜和辛塔三種原油的均價漲幅達19%，若按照原油成本價、稅費、企業(yè)的加工及銷售利潤測算，此次滿額調(diào)幅應在900元以上。因此，本次調(diào)價已經(jīng)體現(xiàn)了非對稱調(diào)價的政策理念。

　　第二，加快對壟斷性行業(yè)的改革，在條件成熟的地區(qū)加大成品油市場的競爭程度，培育非公有市場經(jīng)營主體，讓國有巨頭在市場機制的約束下，加大技術創(chuàng)新和管理創(chuàng)新，不斷降低生產(chǎn)成本和管理費用，擠出油價中的“水分”。如果說非對稱性定價可能會受到利益集團的干擾的話，打破壟斷才是確保油價合理化的長效機制。

　　第三，進一步推動壟斷性國有企業(yè)經(jīng)營績效考核的科學化，強化國有經(jīng)營者的社會責任，避免完全套用民營企業(yè)的標準來考核壟斷性石油巨頭的績效。可以說，承認這類企業(yè)的特殊性是我們未來能源領域國企改革成功與否的一個前提條件。　(周清杰 作者為北京工商大學產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟研究中心執(zhí)行主任)