新油價形成機制不是太透明而是透明得不夠，嫌其太透明是反市場經濟的匪夷所思

　　國家發改委依據5月初頒布的《石油價格管理辦法》，于7月28日宣布成品油價格下調后，被業內視為發改委嚴格執行定價機制的風向標。筆者曾撰文指出，兩大石油巨頭絕對不愿意看到這種情況，一定會使盡各種手段“反撲和對抗”。不幸言中。

　　此次調價一個星期前兩大石油巨頭與發改委進行溝通后，近期，一位中石化人士告訴記者，現行的調價機制過于透明，可控性低。“每次到了價格調整窗口期，價格管理部門和兩大集團都面臨強大的輿論壓力。同時，市場可以輕易計算出調整的幅度和方向，導致市場力量提前作出反應，在很大程度上干擾了中石油、中石化的終端銷售。”兩大集團建議，應該采取多種方式，模糊化處理新的成品油定價機制，包括國際成品油價格計算方法、啟動調價的漲跌幅度等都需要調整。

　　市場經濟體制的核心要求是公開、透明、規則和法制，這是保證充分競爭和公平合理的基礎，是市場經濟賴以生存發展的靈魂。市場經濟體制里，建立各種規則、法律，一定程度上說，都是與不公開透明的暗箱操作、反公平公開的各種壟斷作不懈斗爭的過程。不公開透明是市場經濟一大忌。還沒有哪個國家嫌自己產品價格形成過程太透明的。因此，兩大石油集團竟然嫌新的成品油價格形成機制“太透明”，真是咄咄怪事。這反而恰恰說明，新機制捅到了兩大巨頭的痛處，一定程度上削弱了其壟斷地位。

　　兩大巨頭建議“模糊化”處理新的成品油定價機制，無非還是要維護其壟斷價格的高利潤而已，無非是想從“模糊化”中渾水摸魚罷了。“辦法已經公布，我們并不指望回到過去那種完全不透明的調價模式中去，但至少要使價格管理部門和兩大集團在調價方面掌握更多的主動權。”一位中石油內部人士說。兩大巨頭的司馬昭之心路人皆知。

　　新價格形成機制也確實存在一些缺陷。然而，其中一個缺陷是有利于兩大巨頭的缺陷，即：“原油加成本”的基本原則。這使得石油企業的成本不必受國際成品油價格的約束，是個確保回收成本實現利潤的“不虧損”式定價原則。這實際上是發改委為了兩大巨頭的利益，違背市場規律而確定的機制。真正市場經濟體制里，哪有“旱澇保收”的價格形成機制？無論從幅度和絕對金額上今年兩次下調油價都遠遠小于上漲的實際情況，實際上是一個“漲得多，降得少”的機制。其目的就在于使得兩大巨頭“保賺不賠”。盡管如此，兩大巨頭仍然不滿意，仍然有意見，足見其“貪得無厭”之心態。

　　新油價形成機制確實存在著滯后的問題，即：調價時，國家油價走勢與調價方向也許已經出現背離。這給投機提供了溫床，出現了囤油待漲的情況，給市場造成一定影響。但是，這絕不是因為太透明的原因，也不是要進行模糊處理、糊弄消費者的理由和借口。解決這個問題的有效方法是縮短油價調整時間，由現在的22個工作日調整為一個星期。據說，臺灣目前實行的就是一個星期的做法。縮短到一個星期后，投機行為就失去了時間空間。這么短的時間，投機分子很難把握和應對。包括美聯儲利率的調整都是采取時間窗口來進行。調整時間窗口到了以后，美聯儲做出調高、調低和維持不變的決定。當然，在市場經濟體制下，無論哪種市場，完全杜絕投機是不可能的。從市場經濟誕生那天起，投機就一直伴隨到顯現。要想沒有投機，就像兩大石油集團徹底壟斷油價或者完全計劃定價就沒有投機。

　　新油價形成機制不是太透明而是透明得不夠，嫌其太透明是反市場經濟的匪夷所思。(余豐慧）