17日中鋼協召開發布會，正式發布了《關于2009年度中國進口鐵礦石價格談判結果的公報》。中國獲得了35%的降幅，比力拓此前與日韓鋼企達成的33%降幅更低兩個百分點，換算成鐵礦石噸位價就是每噸便宜兩美元(據《新京報》報道)。

　　消息傳出，鋼協某位權威人士對媒體表態說，這是鐵礦石談判中的“重大階段性結果”。可是，筆者仔細閱讀了公告內容，發現與中方簽約的不是力拓、必和必拓或者淡水河谷，而是一家小公司———FMG。

　　許多學者、分析師、業內人士說得委婉：中國爭取到的這一降幅，“象征意義”大于實際意義。

　　有幾個細節是中鋼協在公報里沒有提到的：第一，FMG這家公司規模甚小，協議的鐵礦石供應量總共只有2000萬噸，在我國每月5000多萬噸的進口量面前，無異于杯水車薪，與淡水河谷、力拓、必和必拓動輒數億噸的產量相比，更微乎其微；其次，關于這一協議中的附加條件：中方承諾提供給FMG的55-60億美元融資。而2000萬噸鐵礦石，每噸比力拓與日韓鋼企達成的首發價便宜兩美元(協議中，粉礦便宜兩美元，塊礦便宜7美元，但我國主要進口鐵礦石種類為粉礦)，滿打滿算下來也不過是4000萬美元左右的優惠程度，中國要為此給FMG提供數十億元貸款，劃不劃算還很難說———FMG受益是確定無疑的，它的股票當天便漲勢歡騰。

　　也許會有更樂觀的觀點認為，FMG明年的產量能夠達到9500萬噸，屆時能夠提供中國20%的進口鐵礦石需求。但不能忽視的是，9500萬噸產能預言來自于FMG自我預期，而分析師與投行更多認為，這家礦企預計2010年只能達到5500萬噸產量。這種樂觀設想能夠成立的前提或許在于，中國將來培養出三五個FMG，這樣在未來談判中，中國就不必受制于人。

　　由此衍生的是更實質的問題：即便FMG為中國提供了優惠價格，三大礦山會買賬嗎？會按照這個價格賣礦給中國嗎？我以為，在國際鐵礦石市場如火如荼的情況下難以對此報以樂觀期待。力拓已經放話：不認為FMG與中國的價格協定為全行業設定了價格水平，FMG的鐵礦價格協議與力拓自身的定價方式無關。

　　中國作為全球最大的鐵礦石市場，究竟該不該擁有更多的話語權？答案是肯定的。但是作為全球壟斷巨頭，必和必拓和力拓也同樣擁有既得的話語權。在買方賣方均在市場上占有舉足輕重的位置時，其博弈結果在理論上是無限的。目前的產業現實是，由于產業振興規劃、四萬億經濟刺激計劃等宏觀措施，中國國內對鋼鐵產品的需求保持高漲，鋼價的連續上漲便是最好的表現，外國礦業巨頭不可能看不到這一點。

　　做生意，應遵循“買低賣高、隨行就市”這一顛撲不破的原則。如果中國真的無法承受日韓的價格，接受了這個價格中國鋼鐵行業就會不堪重負全面虧損，接受這個價格還不如買現貨，那么中鋼協的談判小組應該強硬到底；但現在一頭是國內大搞基建，鋼價飛漲，另一頭卻硬邦邦地要求原料降價，這在策略上，顯得十分生硬。相比之下，日本企業在外全球廣撒網收購礦企股份，在內提高產業集中度、上馬優質高檔產品，未雨綢繆，值得學習。與FMG達成協議是我國在上游產業布局上取得了進展，這個說法，可能比“重大成果”更客觀一些，也顯得更有遠見一些。(抒睿 北京 媒體從業者)