今年以來，全國多個城市自來水價格漲聲一片，引發了輿論的強烈質疑。最近，這個質疑的聲浪中又加入了新的因素。一位專家型官員在接受媒體采訪時表示，曾經高溢價轉讓水務資產的城市，成了本輪“水價上漲的急先鋒”。于是，外資究竟是不是此次水價上漲的幕后推手，代替了水價上漲是否合理的爭論，成為新的焦點。據報道，住建部近日已經派出專家開展調研，內容之一就是水價和外資的影響等。

　　水價集中上調，牽動了民生的敏感神經，也引起了政府高層的關注。探討數十個城市運動式調整水價的原因，當然是非常重要的。有觀點認為，在經濟剛開始復蘇、而物價上漲的壓力又不大的時候，正是水價上漲的最佳時機。因此，各城市選擇在今年年中普遍調整水價，似乎頗有踩著節拍跳舞的味道。但這只是表面現象。

　　把水價大面積上漲的原因簡單地推給幾家外資水務巨頭，這種“陰謀論”確實有失片面。據了解，外資在中國水務市場的份額只占10%左右，以大手筆在多個城市展開并購的威立雅公司也只占了3%，因此，從理論上說，外資并無能力操縱如此大范圍的水價上漲。另有人通過對所有外資介入城市和外資未介入城市水價調整情況進行分析，結果“從統計學上”看不出任何區別。但是，這并不能說明，水價上漲真的與外資進入沒有必然的聯系。

　　一個不可否認的事實是，一些外資水務巨頭正甩開大步拓展在中國的業務，一個龐大的外資水務帝國已經若隱若現。那些通過高溢價向外資或上市公司轉讓了水務資產的城市，也正在逐步償還欠賬，那就是水價的不斷上漲。外資進入的城市和其他城市之間，水價上漲的壓力既有相似之處也有明顯區別。共同點是，水價一直受到物價指數和輿論的雙重壓力，保持在較低的水準，供水系統虧損嚴重；而最大的區別是，外資占據水務主導的城市，水價上漲的壓力更為剛性，因為外資企業的并購合同中往往附加了漲價條款，政府如果不批準水價上漲就有違約之嫌。從現實中也可以看到，但凡是外資進入的城市，水價上漲也較為頻繁，有的城市在剛嘗到高溢價轉讓的甜頭之后，馬上就開始體驗自來水漲價的痛苦。所以，外資與水價上漲之間的關系確實是存在的。有關人士指出外資在水價普遍上漲中的推動作用，也并不是推卸責任。如果把多個城市不約而同地上調水價比喻為羊群效應，就更容易理解外資在其中的引導作用。洋水務理直氣壯地上調水價，為其他城市提供了樣本，從而打開了長期擰緊的水價閘門，由此引發了一輪密集的漲價浪潮。在這個漲勢面前，民意實際起不到有效的剎車作用。

　　水價上漲是否與外資有關，其實并不能解決漲價合理性問題。我們不能說，因為水價上漲是由外資推動的，它就不合理，否則就很正當。那么，探討外資與水價關系的意義在哪里呢？那就是厘清城市自來水的身份定位。在洋水務那里，自來水是一種商品，其價格隨行就市，該漲的時候必定要漲，并不在乎居民的承受能力和它對經濟、社會的影響。但對于大多數城市而言，自來水仍然是一種公共用品，它既不應該也不可能完全由市場定價。現在的問題在于，許多城市由于財政的壓力，都存在著強烈的水務改革的沖動，都很想把這個老包袱一賣了之，都很想把自來水這個公共用品變成商品，從而擺脫政府定價的約束。如果這個趨勢不受遏制地發展下去，那么，未來的城市水價會達到何種境地是很難想象的。

　　城市水價該不該漲，是一個很難有正確答案的問題，但它應該怎樣漲，卻是不難做出回答的。在這一輪水價上漲過程中，地方政府、供水企業和外資水務顯然形成了一股合力，而相應的質疑機制卻不起明顯作用。河南某城市象征性地開了一個漲價聽證會，結果竟然只有一位代表反對漲價，由此可見水價形成機制中民意有多么渺小。

　　水價調整涉及到千家萬戶，建立一個良性的水價調整機制顯然是必不可少的，但目前看來做到這一點還很困難。最大的問題則在于，自來水在走向改革的過程中，已經變得面目模糊、身份可疑，由此也帶來了定價程序的尷尬。所以，最為急迫的事情，還是要給城市自來水一個符合大多數人利益的正確定位，這是城市水務改革究竟向何處去的關鍵所在。(蔡方華 來源：北京青年報)