如果評選2009年國際社會流行的新詞，G2必定位列前茅。華盛頓彼特森國際經濟研究所所長伯格斯坦在2008年7~8月的《外交事務》上提出的這一概念相當走俏，成了各國學界和傳媒界頻頻議論的話題，贊成者有之，反對者有之，酸溜溜不是滋味的亦有之。

　　G2，兩國集團，或“中美共治”，隱含中美合作共同治理全球事務的意思。中國官方對這個概念低調處理，溫家寶總理說G2是“毫無根據和錯誤的”，然而，G2所引發的中國民間的亢奮情緒并未剎住，而是越來越強烈。

　　自從美國爆發金融危機以來，美國陷入二戰后持續時間最長、強度最大的經濟衰退。2009年6月、7月的失業率均接近10%，和美國一樣，日本、歐盟國家也陷入衰退。和發達國家整體衰退相對應的是，中國經濟2009年上半年增長7.1個百分點。從經濟層面看(且假定中國的增長是健康、可持續、沒有泡沫的)，中國可能在今年年底GDP總量超過日本；如果美國經濟也逐漸復蘇，中美將作為世界經濟的火車頭，拉動全球經濟的發展。

　　這個過程中，中美的合作具有重大意義。林毅夫和佐利克在《華盛頓郵報》上撰寫的“經濟復蘇取決于G2”一文，正是基于此。世界經濟要想復蘇，中美這兩個經濟發展的發動機必須合作，并成為G20(20國集團)的引擎。但是，這一帶諸多限定條件的假設經過多次傳播和演繹后，形成了這么個模模糊糊但卻易于被接受的概念：中國已經和美國平起平坐了。這一超級樂觀想法的傳播毫無理性，完全是民族主義情緒在作怪。

　　一個國家的經濟力量不等于一個國家的力量。假定中美經濟打成1∶1，那么再比較一下其他方面吧！

　　對于國際貨幣體系的操控能力，中國不如美國；對于國際組織的影響力，中國不如美國；全球范圍內部署軍力的能力，中國不如美國；好萊塢大片橫行世界，而孔子學院剛剛起步，在軟實力方面，中國不如美國……

　　中國有“疆獨”、“藏獨”、“臺獨”折騰，而美國雖有種族問題但不具備分裂能力，因此在內部的穩定性方面，中國不如美國；中國周邊強國林立，和鄰國的諸多邊界問題懸而未決，而美國受兩洋保護，地理位置優越，因此在外部的穩定性上，中國不如美國；中國處在產業鏈的低端，在研發、創新方面不如美國；中國優秀的人才紛紛移民去美國，在人才的吸納力方面，中國不如美國……

　　美國衰落了嗎？答案是否定的。在美國金融危機最為嚴峻的時刻，中國國內的學者有人提出“美國已經衰落”這一論點，但很快便被研究美國問題的主流學者所否定。美國在國際上的盟友基本上都認同美國的領導，甚至歐盟國家的主流都認為“一極”是最穩定的結構，有這一點存在，美國的國際地位就不會快速下降。美國人的價值觀和意識形態一以貫之，并沒有出現混亂，只要這一點可以保證，它本身就不會很快衰退。

　　美國學界提出G2，是未雨綢繆，通過拉攏中國強化自己的領導地位，并未真的要和中國“平起平坐”。7月的中美戰略與經濟對話給中方的“超級禮遇”，也是需要中國支持的體現。也就是說，美國選擇暫時放下架子，讓中國分享一點“權力”，但同時這對中國來說也意味著責任——實際上，作為發展中國家，有些責任中國還無法承擔。

　　按照布熱津斯基的說法，中美是天然的盟友；按照美國鷹派的觀點，中國是美國的戰略競爭對手。從中美的歷史看，合作是主流，把庚子賠款返還中國的是美國，20世紀30年代初第一個宣布支持中國廢除治外法權的是美國，同時，新中國成立后和中國開戰的是美國，戰略包圍中國的是美國，炸中國使館的也是美國。美國前總統小布什喜歡用“復雜”來形容中美關系，而現在雙方用CCP(建設性的、全面的、積極的)來形容雙方的關系。中美合作是雙贏，有利于世界，但這并不意味著出現G2的必然性。

　　溫家寶總理多次強調重申，一兩個國家或者大國集團，不可能解決全球的問題，多極化和多邊主義是大勢所趨、人心所向。美國資深學者、前國務卿基辛格博士也很不贊同G2的提法。他認為，這既不符合兩國利益，也不符合全球利益。他在《華盛頓郵報》撰文指出，在21世紀，世界需要一個多邊機制。

　　所以，忘掉G2，忘掉“中美共治”，忘掉所謂的“中美國”吧。現實而理性的選擇是GX(多邊主義、和包括美國在內的各國合作)，而不是G2。(王沖)