最近，關于水價是否應該上調的爭論很是熱烈。支持水價上調者搬出的理由，一種是說目前由于成本高而水價低，水廠普遍虧損，水價需要糾偏；另一個理由是：提高水價才能更好地保護日益稀少的水資源，才能真正有效地提倡節約用水。

　　對于前一個理由，由于還沒有見到公開的企業賬本，不了解實情，筆者不能妄加評論；但是對于后面那條理由，筆者卻禁不住想說上幾句。

　　浪費水的行為確實不少見，但普通的居民在家庭生活中并不會故意大手大腳地用水，絕大多數都是根據生活實際需要來決定自家水龍頭擰開的大小。

　　也許有人會拿數據說事：我們許多城市目前的人均生活用水量已接近甚至超過了一些國外發達城市的水平，有的地方每人每天的用水量是德國人的3倍。我們真的比德國人還大方嗎？

　　家庭主婦們最有發言權，她們說，如果菜場的小菜很“綠色”，只需沖洗一遍就能下鍋，我們何必又洗又泡地折騰四五遍？如果空氣好，灰塵少，那又何必辛辛苦苦地天天灑掃除塵，讓水表多走幾個字？如果我們的衣服鞋帽能穿戴好幾天也不臟，又何必天天打開洗衣機，而且還要調到耗水量大的“標準”檔呢？

　　不可否認，隨著生活水平的提高、住房條件的改善，一些人確實把過去的某些節約好傳統給弄丟了，但絕大多數家庭還是有節水意識的，畢竟水費單子上標的是“真金白銀”。而且近年來，環保概念逐漸深入人心，用得起的人也愿意主動為了地球的未來而節約水資源，這是以前極少的。那么，人均用水量仍然居高不下，就多少反映出居民用水需求具有一定的剛性。由于有這樣的剛性特征，如果水價上漲過快，幅度過大，必然加重居民的生活負擔。

　　家庭用水中，確實還有許多潛力可挖，向“惜水如金”進發，比如選用節水器具、洗澡由盆浴改淋浴等等；面對缺水的事實，價格杠桿也可以用，因為稀缺的資源從來就不應該是“廉價貨”，水價可以進一步調整。但是，在推行這些措施的同時，我們不要忽視了水資源浪費現象背后的那些隱蔽性的、可能更深刻的原因。在政策的推行上，一定要把握一個“度”。

　　水資源保護是個系統工程，如果我們不注意環境投入，不發展綠色事業，那么調整水價產生的節水效應只能是一時的。在節水問題上，我們還需要做很多的深究。在推行措施時，要盡量避免讓普通百姓“陪綁”。(唐蓓茗)