鑒于中石油購(gòu)房門事件掀起對(duì)國(guó)有資產(chǎn)使用效率的嚴(yán)重質(zhì)疑，中石油、中石油的主管部門、房管部門與法律機(jī)構(gòu)應(yīng)該作出回應(yīng)。

　　只有一個(gè)人作出了明確的回應(yīng)。中石油后勤服務(wù)單位北京華油服務(wù)總公司辦公室相關(guān)負(fù)責(zé)人王瓊8月26日稱，這些房子是中石油員工團(tuán)購(gòu)的，購(gòu)房合同都是開(kāi)發(fā)商和員工一個(gè)個(gè)簽的，其中需要貸款的也是通過(guò)銀行。“中石油沒(méi)有投入一分錢，中石油也不可能出一分錢，因?yàn)槊磕陮徲?jì)署都會(huì)派駐機(jī)構(gòu)對(duì)公司進(jìn)行審計(jì)，而國(guó)有企業(yè)的資金流動(dòng)是受到監(jiān)控的。”王瓊表示，“這件事情是在政策、法律范圍之內(nèi)的，我不擔(dān)心出問(wèn)題。”

　　這樣的答案不出意料，但作為主事者的中石油后勤服務(wù)單位無(wú)法自證其清白。有幾個(gè)疑問(wèn)必須解答：

　　第一，開(kāi)發(fā)商為什么愿意以遠(yuǎn)低于市場(chǎng)價(jià)向中石油員工出售北京中心城區(qū)住宅，是否涉嫌歧視普通消費(fèi)者？開(kāi)發(fā)商何許人也？據(jù)簡(jiǎn)介，開(kāi)發(fā)太陽(yáng)星城的北京太陽(yáng)宮房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司是冠城大通股份有限公司和福州盈榕投資有限公司共同出資成立的具有獨(dú)立法人資格的房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)企業(yè)，該公司由冠城大通控股，而冠城大通則是香港冠城集團(tuán)的控股公司，是房地產(chǎn)、資本市場(chǎng)的不倒翁。

　　中石油花20.6億元團(tuán)購(gòu)了朝陽(yáng)區(qū)太陽(yáng)星城三期的8幢住宅樓和2幢商用樓，外加2個(gè)地下停車場(chǎng)，價(jià)格僅為市價(jià)的三成，而普通購(gòu)房者則另加七成售價(jià)，即便各地在企業(yè)團(tuán)購(gòu)過(guò)程中出現(xiàn)折價(jià)現(xiàn)象，但如此折價(jià)幅度十分離譜，從一些網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)者的抱怨看，太陽(yáng)星城對(duì)于普通購(gòu)房者而言絕不是什么慈善組織，2004年有270名太陽(yáng)星城業(yè)主曾經(jīng)為住房質(zhì)量維權(quán)多時(shí)。難道開(kāi)發(fā)商對(duì)中石油有所圖？還是對(duì)中石油的員工格外施恩？

　　第二，據(jù)王瓊介紹，雙方合作從2005年就開(kāi)始談，所以能夠得到折扣。

　　如果中石油前期介入，并且所購(gòu)物業(yè)的土地使用權(quán)抵押人為北京華油服務(wù)總公司，如果中石油員工作為自然人一個(gè)個(gè)與銀行簽訂合同，土地使用權(quán)抵押人憑什么是北京華油服務(wù)總公司，而不是單個(gè)的中石油購(gòu)房者？

　　有資料顯示，2007年1月，中石油啟動(dòng)安居工程推動(dòng)和諧企業(yè)建設(shè)，太陽(yáng)星城團(tuán)購(gòu)與石油大院住宅改造兩個(gè)職工住房項(xiàng)目為工作重點(diǎn)。冠城大通此前的公告也顯示，太陽(yáng)星城為中石油與冠城大通、凱德置地合作開(kāi)發(fā)項(xiàng)目。如果是合作開(kāi)發(fā)，中石油是出了地皮還是出了錢？

　　所謂太陽(yáng)星城是中石油組織職工進(jìn)行的團(tuán)購(gòu)行為于市場(chǎng)邏輯不合，于法理不通，于情理有虧。中石油、太陽(yáng)星城不給普通購(gòu)房者與納稅人一個(gè)交待，難道就沒(méi)有機(jī)構(gòu)可以讓他們更加坦白一些？

　　這邊國(guó)企團(tuán)購(gòu)或者合作建房高奏凱歌，中國(guó)民間合作建房卻慘慘凄凄。中國(guó)合作建房第一人于凌罡從2003年12月1日在網(wǎng)上發(fā)帖提出合作建房方案，2005年，于凌罡和數(shù)百名追隨者成立了公司，卻屢屢折戟沉沙，不是地價(jià)太高，就是內(nèi)部難以協(xié)調(diào)，最后將拿地的指望寄托到政府身上，但事實(shí)卻十分無(wú)情——— 現(xiàn)在的于凌罡已經(jīng)成為身份曖昧的人物，而合作建房者只得到了分?jǐn)偝杀镜慕Y(jié)果。至于靠寄身開(kāi)發(fā)商拿到土地的溫州合作建房，最后因?yàn)槎愘M(fèi)等原因，合作建房者竟然變身成為項(xiàng)目投資股東，也就是事實(shí)上的開(kāi)發(fā)商，完全變質(zhì)，毫無(wú)優(yōu)勢(shì)可言。民間合作建房不僅遭遇重重門檻，甚至受到官方質(zhì)疑，2007年的全國(guó)人代會(huì)上，建設(shè)部官員表示，要警惕一些人打著合作建房的幌子搞非法集資。看看，合作建房與可怕的非法集資竟然暗通款曲。

　　單位團(tuán)購(gòu)、單位建房作為經(jīng)濟(jì)適用房受到鼓勵(lì)，而個(gè)人集資建房卻受到或明或暗的各種抵觸，市場(chǎng)之中的身份歧視令人浩嘆！國(guó)企大單位為職工謀福利就是光明正大，而民間靠自己的力量卻觸動(dòng)了房地產(chǎn)市場(chǎng)的根本。說(shuō)白了，民間合作建房者只想獲得低價(jià)房，一無(wú)單位資源可以交換，二無(wú)開(kāi)發(fā)商覬覦的權(quán)勢(shì)，三改變了市場(chǎng)的定價(jià)規(guī)則。

　　個(gè)人集資建房困難重重，要解決低收入階層的住房困難，是真的嗎？還是鼓勵(lì)團(tuán)購(gòu)，只為了中石油等大型國(guó)企的職工增加福利，甚至為一些企業(yè)囤房提供便利？(作者系每日經(jīng)濟(jì)新聞首席評(píng)論員)