9月1日，審計(jì)署發(fā)布了54個(gè)中央部門(mén)2008年預(yù)算執(zhí)行情況的審計(jì)報(bào)告，被披露的部門(mén)中首次有了審計(jì)署自己的名字。

　　“誰(shuí)來(lái)審計(jì)審計(jì)署”的質(zhì)疑聲一直存在。今天，從自揭“家丑”這一舉動(dòng)中，還是能看出審計(jì)署勇于面對(duì)監(jiān)督的誠(chéng)意。在審計(jì)報(bào)告中，“很快筆鋒一轉(zhuǎn)，進(jìn)入問(wèn)題環(huán)節(jié)”。這種不談成績(jī)只談問(wèn)題的自我批評(píng)方式，無(wú)疑值得肯定。然而，對(duì)審計(jì)署的自揭“家丑”行為，在一些網(wǎng)友給予肯定的同時(shí)，另一些網(wǎng)友則質(zhì)疑審計(jì)署“有些避重就輕”。

　　審計(jì)署自揭“家丑”之后，之所以仍受到質(zhì)疑，根本原因恐怕在于，審計(jì)署的“家丑”是“自揭”的，而不是“他揭”的。如此，即便審計(jì)署的報(bào)告再坦陳、再直接，卻仍然少了些許說(shuō)服力，仍然難以消除公眾的疑惑。

　　仔細(xì)領(lǐng)悟前審計(jì)長(zhǎng)李金華的期待，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，“審計(jì)部門(mén)被審計(jì)”顯然不是指審計(jì)部門(mén)的“自我審計(jì)”，而是期待引入“外部審計(jì)”。“自我審計(jì)”與“外部審計(jì)”，雖然同為審計(jì)，卻有著天壤之別。自己難以查處自己，老子很難監(jiān)督兒子，對(duì)審計(jì)部門(mén)而言，恐怕同樣也是如此。

　　這些年，河北某審計(jì)員猝死酒店前、四川某審計(jì)局大修豪華別墅式辦公樓、審計(jì)署駐長(zhǎng)沙特派員辦事處豪華別墅等新聞事件，已經(jīng)告訴我們，審計(jì)人員也是凡人，審計(jì)部門(mén)也有犯錯(cuò)和越軌的時(shí)候。正是因?yàn)槿绱耍�李金華與民眾“審計(jì)部門(mén)被審計(jì)”的期待才會(huì)如此迫切。

　　各國(guó)的經(jīng)驗(yàn)也已經(jīng)證明，“外部監(jiān)督”總是比內(nèi)部監(jiān)督更有效。在已經(jīng)建立國(guó)家審計(jì)制度的160多個(gè)國(guó)家中，大多數(shù)國(guó)家的審計(jì)機(jī)關(guān)都完全獨(dú)立于政府，直接對(duì)議會(huì)負(fù)責(zé)并報(bào)告工作。因此，“審計(jì)部門(mén)應(yīng)該向人大負(fù)責(zé)”、接受人大的監(jiān)督才是解決審計(jì)獨(dú)立性的最終目標(biāo)。

　　早在2007年，中國(guó)國(guó)家審計(jì)署副審計(jì)長(zhǎng)余效明就曾一次會(huì)議上透露，審計(jì)署已向國(guó)務(wù)院起草了一份報(bào)告，主動(dòng)要求引入“外部監(jiān)督”，邀請(qǐng)財(cái)政部和監(jiān)察部來(lái)監(jiān)督檢查審計(jì)署。兩年過(guò)去了，“外部監(jiān)督”仍未引入，自揭“家丑”才剛開(kāi)始，這不免讓人遺憾。(劉義昆 )