據(jù)北京市有關部門透露，從10月1日起，對當天行駛首都機場高速公路往返首都機場的車輛調整為單向收費，即天竺主收費站由現(xiàn)行的雙向收費調整為出京方向單向收費(楊林站收費標準同時調整)，進京方向車輛憑當日出京時的收費票據(jù)免費通行一次，其他收費站點維持原收費方式和標準。

　　“國門第一路”首都機場高速，堪稱國內高速公路當中的頂級明星，其收費問題歷經多名律師幾次狀告、代表委員不斷質疑、學者教授公開抨擊、媒體輿論輪番炮轟，卻未見改觀，亦堪稱“史上最牛高速公路”。即便審計署亦做出“收費不合理”的定性，首發(fā)公司依然置若罔聞，甚至宣稱“收上100年費也行”。與之對照，此番有嚴格條件限制的“單向收費”，理應算作有關部門對公共輿論質疑的一種回應和讓步。

　　只不過，遲到了多年的有條件“單向收費”，非但未能解開公眾心中的疑團，反而讓人愈加疑惑：“單向收費”的依據(jù)是什么？如果一條高速公路本身早已還清修路貸款，并且已有大量盈余，難道只需通過“單向收費”來施惠于民，違規(guī)收費就變得合理了嗎？這種有條件的“單向收費”，究竟是一種恩賜，或只是為了應付輿論？

　　對于首都機場高速而言，公眾當然希望收費越少越好，可更關心的卻是：到底該不該繼續(xù)收費，收了多少費，多收的費用又去了哪里？該收費當然盡管收，可如果明明不該收費，“單向收費”又怎能替代免費呢？說到底，公眾要的就是一個說法：收費的合理性何在？決定如何收費的依據(jù)又是什么？高速公路的收費信息并非國家機密，為何不能向社會徹底公開呢？一不公開收費信息，二不回應公眾質疑，三不停止高額收費，僅僅一筆糊涂賬的“單向收費”，如何能夠平復公眾情緒，又如何能夠自證收費合理？

　　首都機場高速總投資僅11.65億元，其中銀行貸款7.65億元，其余為政府投資，也就是納稅人投資。1993年收費至今，收費金額早已超過投資額好幾倍，加上剩余收費期最后可能要收費100多億元。尤其是，明明是政府舉資修建，怎么就成了通車6年后才成立的首發(fā)公司所有的經營性公路？既然收費狀況良好，為何卻要通過轉讓收費權來延長收費年限？高速路變成“高價路”、“高訴路”，固然有特殊時期法律闕如的因素，但總歸不能罔顧與現(xiàn)有法規(guī)明顯相悖且嚴重損害公共利益的現(xiàn)實于不顧。公共利益的需要顯然比國企利潤更重要。

　　全世界14萬公里收費公路，10萬公里在中國。沉重的交通成本，既嚴重阻礙了一體化國內大市場的形成，客觀上也是拉動內需的現(xiàn)實障礙，極大加重了公眾的出行負擔和生活成本。像首都機場高速這樣的“國門第一路”，備受輿論質疑卻始終“不合理”地收費下去，甚至還會關涉國家的形象。《收費公路管理條例》規(guī)定，政府還貸公路在批準的收費期限屆滿前已經還清貸款，必須終止收費。首都機場高速應否繼續(xù)收費下去，倘若沒有詳細的收費信息公開，僅僅“單向收費”顯然不足以自證合理。