中國(guó)旅游研究院發(fā)布的“十一中秋假日旅游市場(chǎng)預(yù)測(cè)”認(rèn)為，本次黃金周期間出境旅游人數(shù)將達(dá)約600萬(wàn)人次，國(guó)內(nèi)旅游人數(shù)預(yù)計(jì)將超過2億人次;旅游收入超過1000億元人民幣，同比增長(zhǎng)25%。(10月8日《東方早報(bào)》)

　　《重慶商報(bào)》在7日發(fā)布調(diào)查結(jié)果稱，有49.5%的人長(zhǎng)假期間花掉一個(gè)月工資，9.3%的花費(fèi)超過5000元，花費(fèi)2000元的占14.1%，花費(fèi)1000元左右占32.1%。以這個(gè)開銷標(biāo)準(zhǔn)推算，較之1000億顯然只多不少。

　　如此龐大的旅游收入，對(duì)于各類景點(diǎn)、旅行社、酒店、商場(chǎng)、交通運(yùn)輸企業(yè)等來說，自然是笑逐顏開。但對(duì)于廣大消費(fèi)者，這1000億的“性價(jià)比”是否真的稱心如意呢?在黃金周前夕，全國(guó)各地許多景區(qū)刮起一股“漲價(jià)風(fēng)”，少的漲價(jià)20%，多的達(dá)到70%。這種背景下，“旅游收入同比增長(zhǎng)25%”，究竟有多少屬于旅游本身的增長(zhǎng)和國(guó)民福祉的提高，數(shù)字并不能說明一切。

　　在經(jīng)濟(jì)收入背后，社會(huì)付出的“成本”對(duì)黃金周的成色和內(nèi)在質(zhì)地，無疑具有決定性作用。比如，黃金周帶來的環(huán)境成本，對(duì)景區(qū)自然生態(tài)帶來了巨大的壓力和傷害;而對(duì)游客來說，“見人不見景”的無奈觀感，也大大降低了游覽的質(zhì)量。

　　再如，安全、秩序成本。較之往年，今年國(guó)慶黃金周的安保措施空前強(qiáng)化，所取得的安全效果也相當(dāng)可觀。但重大安全事故仍未能完全避免，如10月2日湖南祁陽(yáng)縣發(fā)生17人死亡的特大車禍，10月7日安徽滁州又發(fā)生一起8人死亡、35人受傷的交通事故。

　　最后，還有個(gè)人的身心健康成本。“感覺放假比上班還累得多，一想到要上班，就緊張焦慮起來”，成為不少市民的普遍感受，“放假放得我腰酸背疼，白天昏昏欲睡，到了晚上卻睡不著”，這是典型的“長(zhǎng)假綜合征”表現(xiàn)。當(dāng)全社會(huì)一起放長(zhǎng)假，一起感染此癥，然后又一起恢復(fù)調(diào)養(yǎng)，巨大的集中效應(yīng)所產(chǎn)生、釋放出的社會(huì)性健康成本，顯然不可低估。

　　黃金周制度實(shí)施整整十年了，如何科學(xué)、準(zhǔn)確地評(píng)價(jià)這一制度，以及是從什么樣的角度、立場(chǎng)來認(rèn)識(shí)它，是從增加旅游收入、凸顯經(jīng)濟(jì)消費(fèi)功能著眼，還是從增進(jìn)國(guó)民福祉、改善生活質(zhì)量入手?值此“史上最長(zhǎng)黃金周”結(jié)束之際，我們不妨再次認(rèn)真思考和細(xì)加體味。(楚一民）