很早以前(三十年前)，經典的薩繆爾森西方經濟學教科書就以一般物價持續地上漲來定義通貨膨脹。盡管弗里德曼的“貨幣主義”以及奧地利學派把通脹解釋為純粹的貨幣現象，但對于它的最終表現形式———物價的持續上漲并未有太多異議。

　　最近二十年，我們看到，當越來越多的貨幣被指數級發展的金融虛擬所吸附時，當越來越多貨幣流向中國這樣的低要素國家形成產能時，你會發現貨幣對于實體經濟價格影響似乎越來越弱，時滯也越來越長。格林斯潘很精明地發現了此，所以能把貨幣的功效發揮至極致，甚至一度要改寫傳統的經典。但是，資產泡沫延續時間越長，其破裂后對經濟金融體系的損壞越大，正如18年前的日本和今天的美國。

　　鑒于此，人們逐漸認識到資產價格對于貨幣政策的重要性，于是有了所謂物價通脹和資產通脹的劃分。理論隨著現實而不斷地發展和修正。最新版的薩氏經濟學(第18版)，你會發現西方經濟學界開始悄然回歸通貨的本源(即便是新古典)，通脹被統一解釋為貨幣的實際購買力的下降。

　　無論物價通脹還是資產通脹，皆如此。投資者前一段15倍PE(利潤收益率)買股，現在需要花20倍PE買，同一個東西貨幣購買力下降了。當然你可以講投資者的風險忍耐程度提高了，那為什么提高呢？因為鈔票印得太多，現金存款不再有安全感，于是風險資產的吸引力才增強。

　　現實中，中國貨幣真的難以傳到物價水平嗎？我只能講中國的貨幣難以傳導至中國的物價指數，但物價指數顯然不對等于物價水平。否則統計局不會經常背上“被增長”的罵名。

　　資產泡沫應該與服務性價格關聯性極高，而這個卻非現行CPI構成的主體，奈何。統計局說教育、醫療、住房的三大服務性價格的成分權重的確定皆來自于城調隊精細抽樣調查的結果。成熟經濟中這樣的方法無可厚非，但是一個社保醫保覆蓋率九成以上的經濟體與社保醫保還處于初級階段的經濟體，能如此簡單對接嗎？

　　教育和醫療體制的改革和社會保障體制的不健全，許多貧困家庭無力負擔孩子上學，有病不敢求醫，現行調查的權重就未必反映中國家庭的真實需求結構。統計調查顯示，他們教育和醫療支出比重不大，但這不是因為沒有需求，而是無力消費，因為對于他們來說，教育和醫療價格的“通貨膨脹”實際是無窮大。

　　住房價格的飆漲卻無法在當下的物價指數中反映，這是統計局最飽受詬病的一點。盡管按照發達國家的國際慣例，購房為投資行為而非消費行為的界定，不應計入消費物價指數。

　　但是統計部門不要忘記，這其中一個重要的隱含前提就是，在成熟經濟中，購房與租房的比例已經趨于相對比較穩定，房價與租賃價格偏離不會太大，實際上房價是以“虛擬租金”的形式在CPI中加以體現的，CPI度量購買力的誤差較小。

　　而中國房地產商品市場的發展還處于初級階段，加之眾多體制缺陷，老百姓各種購房需求遠大于其他國家，貨幣超發所導致的通脹恐慌逼著房屋完全脫離消費屬性，而淪為跟黃金一樣的天然保值品，黃金沒有使用價值，而中國房價就可以不必再看租金回報率。

　　我們完全對等成熟市場的規制，因為住房是長期消費品或具有消費和投資兩重性而將其價格排斥在CPI之外，如此物價指數某種程度上豈不成為了掩蓋泡沫的工具。

　　至于權重高達34%的食品，貨幣因素也可以影響到農業生產成本，如城市生活成本的上升直接拉高務農的機會成本，境外的貨幣因素所造成的輸入性通脹推動農業生產資料價格上漲等，但由于農產品基本處于國內封閉運行，政府對于供求還是強力可控，這個過程只可能緩慢而疲弱。所以坊間戲稱中國的物價指數應該改成China pig index，季節性起舞。

　　9月的CPI和PPI高達-0.8%和-7%(我預測)，中國物價指數歸零的速度恐怕又要低于預期。盡管當前信貸爆棚、資產價格飛漲，若以CPI變化趨勢來揣測當局明年是否會加息，恐怕都是很難。如果沒有大的外部沖擊(如美金的突然崩跌)，我們預測中國明年的月度CPI將呈現典型的所謂“前高后低”的季節性規律，一季度左右沖頂后，會出現自然回落，若如此趨勢，貨幣當局還能挺起加息的腰桿子嗎？

　　中國的通脹指標CPI構成明顯存在缺陷，已導致管理層多次錯失出臺調控政策的良機。經濟學理論早已指出并證明，貨幣政策制訂者穩定價格水平的努力應該針對更廣泛意義上的對象，除了商品與服務，還應該包括如股票、債券，以及房地產等等價格波動。實踐中，近年來西方國家房地產價格與CPI物價指數的偏離令決策者和經濟學家更多地關注資產價格的走勢。

　　我們希望，為更好地維護幣值穩定、促進經濟平穩持續發展，金融調控有必要更加關注更廣泛意義上的物價穩定，進一步探索和研究更好衡量物價總體水平的方式、方法�？紤]到房地產價格的變動趨勢相對穩定，且與經濟周期變化相吻合，應該探討將房地產價格變動納入整體物價指數中。

　　(劉煜輝 作者系中國社會科學院中國經濟評價中心主任)