將近四年前，我寫(xiě)過(guò)一篇《華誼哥倆為什么能做成華誼兄弟》。今天，隨著華誼兄弟成為第一批登陸創(chuàng)業(yè)板的企業(yè)，很多人又開(kāi)始問(wèn)同一個(gè)問(wèn)題。

　　首批創(chuàng)業(yè)板上市公司共有28家，華誼兄弟肯定不是其中盈利能力最強(qiáng)或者增長(zhǎng)最快的公司。但它獲得了更多的媒體關(guān)注，一方面是因?yàn)橄鄬?duì)于鋰電池或者農(nóng)用機(jī)械，群眾對(duì)馮小剛的電影更容易理解并產(chǎn)生想象，另一方面也是因?yàn)樗�像白色風(fēng)衣上的紅圍巾一樣幫助創(chuàng)業(yè)板定義了自己的氣質(zhì)。

　　按照現(xiàn)在的定價(jià)，華誼兄弟2008年市盈率達(dá)到70倍。這個(gè)價(jià)格算不算貴，取決于對(duì)于他們2009年和2010年業(yè)績(jī)的預(yù)期。就我個(gè)人而言，我看好華誼兄弟的未來(lái)，但我可能不會(huì)在這個(gè)價(jià)位上買(mǎi)入。上半句和下半句并不矛盾。

　　我對(duì)華誼兄弟判斷大致是這樣的：電影制作和發(fā)行業(yè)務(wù)雖然尚未完全擺脫對(duì)馮小剛個(gè)人的依賴，但他們上市之后有了資金，會(huì)有能力通過(guò)聚攏人才和加大吞吐量逐步降低這種依賴性，對(duì)此我沒(méi)有太多的懷疑。電影院業(yè)務(wù)雖然剛剛起步，但畢竟這是一個(gè)資金可以改變格局的市場(chǎng)，因此他們?cè)陔娪胺庞呈袌?chǎng)的訴求和野心會(huì)不斷膨脹。電視劇業(yè)務(wù)短期內(nèi)可以提供穩(wěn)定的利潤(rùn)和藝人打造平臺(tái)，但是中長(zhǎng)期來(lái)看除非他們能夠承包一個(gè)衛(wèi)視平臺(tái)，否則未來(lái)在一線和高二線衛(wèi)視臺(tái)自制獨(dú)播大劇的夾擊下至少不會(huì)有很廣闊的發(fā)展前景，甚至很有可能走向萎縮。藝人經(jīng)紀(jì)本來(lái)就不是一個(gè)很容易規(guī)模化、適合放到上市公司里的業(yè)務(wù)，同時(shí)和內(nèi)容制作業(yè)務(wù)的先天性利益沖突是無(wú)法避免的，因此我相信未來(lái)早晚有一天，華誼兄弟會(huì)考慮把它分拆出去或者干脆賣(mài)掉。

　　有了上面這組判斷，就好回答另外一個(gè)問(wèn)題了，那就是如何比較華誼兄弟和博納國(guó)際。兩家公司都是中國(guó)最優(yōu)秀的民營(yíng)電影公司，但它們其實(shí)不太可比。華誼是全娛樂(lè)市場(chǎng)布局，博納是全電影產(chǎn)業(yè)鏈布局；前者側(cè)重發(fā)掘橫向業(yè)務(wù)群組之間的協(xié)同效應(yīng)并把它們固化，后者希望把電影產(chǎn)業(yè)鏈上下貫通徹底吃透。但是，未來(lái)隨著華誼業(yè)務(wù)板塊的調(diào)整，最終兩家公司很可能會(huì)殊路同歸，都成為縱跨完整電影產(chǎn)業(yè)鏈并橫向擁有電視劇業(yè)務(wù)的傳媒娛樂(lè)集團(tuán)，那個(gè)時(shí)候兩家當(dāng)然會(huì)有更多的競(jìng)爭(zhēng)。

　　WTO裁決后，進(jìn)口片的發(fā)行壟斷很有可能會(huì)有所松動(dòng)，一旦大門(mén)微開(kāi)，那么博納和華誼都將是最直接的受益者。而真正幫助推動(dòng)未來(lái)更多好萊塢影片進(jìn)入中國(guó)的最重要的力量很可能不是好萊塢自己，而是急于進(jìn)入電影市場(chǎng)的國(guó)有廣電。

　　全球范圍內(nèi)，電影公司最重要的核心資產(chǎn)只有兩個(gè)：版權(quán)庫(kù)和面向全球的發(fā)行能力。中國(guó)的電影公司(無(wú)論國(guó)有還是民營(yíng))在版權(quán)庫(kù)方面普遍都沒(méi)有太多的積累，在發(fā)行方面中影、上影、博納、華誼組成四強(qiáng)方陣，但也基本僅限于境內(nèi)發(fā)行。因此作為一個(gè)整體，中國(guó)電影公司要想在全球市場(chǎng)有所表現(xiàn)，前面的路還有很長(zhǎng)。未來(lái)或許會(huì)有機(jī)會(huì)，通過(guò)資本的力量像當(dāng)年的索尼那樣，越洋收購(gòu)一家在全球市場(chǎng)有深厚根基的好萊塢公司，但那是未來(lái)。(王冉)