中國鋼鐵工業協會近日開會，給出一個數據，今年1-9月，我國超量進口鐵礦石6600萬噸。鋼協又表示，正是由于無序超量進口造成了海運費上漲、行業成本增加，加之2010年鐵礦石談判在即，進口鐵礦石市場秩序已經到了非整頓不可的地步，由此提出四點整頓措施：第一、鐵礦石進口信息必須上報，否則不準進關；第二、全面實行進口鐵礦石代理制；第三、統一國內市場進口鐵礦石價格；第四、重新核準進口鐵礦石企業資質，減少進口企業數量。(據昨日《新京報》報道)。

　　對于鋼協這些新想法，筆者認為一些措施的合理性還有待商榷；特別是關于鐵礦石進口資質和代理制的推行，疑惑尤多。

　　首先，鋼鐵企業和貿易商的鐵礦石進口資質，究竟應該由誰“賜予”？中鋼協放言要大大削減擁有進口資質的企業數量，取消其進口資質的標準是什么？

　　業內公開的秘密是，某一南方國有大型鋼廠，在去年的鐵礦石高價潮中，有典型的逢場提價行為，將自有低價長協礦高價倒賣給小鋼企。這樣的行為是否算攪亂市場倒買倒賣？如果算，協會真的會收回該大型國企的進口資質嗎？行業現狀就是，有進口權的企業，總有動力轉手銷售長協礦。認真執行起這第二條規定來，可能所有企業的進口權都要被取消了。

　　其次，有眾多鋼企沒有進口資質，這些企業獲取進口鐵礦石的途徑就是向那些有進口資質的企業購買，并繳納相當于總價3%-5%的代理手續費，按照鋼協說法，就是“擁有代理資質的企業可適當收取合理手續費用”。這會刺激進口企業轉手倒賣礦石。既然有代理費賺，有長協價格拿，代理企業怎么會克制住自己的進口沖動呢？像今年超量進口6600萬噸這種事，又如何避免？

　　在規則沒有公開的時候，如果協會簡單決定給予某些企業進口權，沒收另一些企業的進口權，通過一紙規定來強制性執行鐵礦石代理制，而這些代理費用被那些擁有進口權的企業收入囊中，便成了典型的權力配置資源，其不合理之處在于，這個過程中，看不到協會會員的發言權在哪里，協會決策的公平性又如何保證。

　　市場經濟，企業作為主體，逐利是其本能，而作為監管者，相關協會的功能，不是堵，而是疏。不是斷了他們的財路，而是引導他們如何在正路上發財。而市場自由競爭引發的問題，也應該由市場自身調節，行業協會在其中扮演的角色，更應該是協調者，而非決策者。

　　即以鐵礦石價格談判而論，捏緊拳頭集中發力、加強話語權，這是正確的方向。但欲一致對外，先要內部同心，而要將一群企業結合在一起，手段無外乎利益公平分配，決策公開透明，權益與責任對等。迷信自上而下的權力管制，動輒以行政式的懲罰、命令來約束群體，對利益分配卻又拿不出切實的解決辦法，恐怕難以解決中國鐵礦石進口的被動局面。因此，統一鐵礦石底價、管理鐵礦石進口信息是可行的，但進口資質的管制則大可不必。

　　□抒睿(北京 媒體從業者)