北京居民用水價格調(diào)整聽證會本月16日舉行，部分聽證會代表在參與調(diào)研時提出，北京應(yīng)該實行階梯水價，讓一些用水量多的人承擔(dān)更多的成本；而民眾最基礎(chǔ)的一些用水價格不要太貴。同時，按照現(xiàn)有的方案，此次聽證會后，可以采納三年提高0.9元/立方米的方案，先提高0.3元/立方米，之后政府部門可以為實行階梯水價做準(zhǔn)備工作，適當(dāng)?shù)臅r候?qū)嵭须A梯水價。

　　北京每一輪的水價上漲，一個重要理由就是提高用水成本促進節(jié)水，不過這種“以價制量”能有多大效果，值得探討，這些年來，官方對此未有過相關(guān)的數(shù)據(jù)披露，但即使依照常識，也能判斷出，一刀切的水價上漲對于促進節(jié)水的效果是有限的。

　　此次北京水價每噸擬漲0.9元，對于大多中低收入家庭而言，一年因此增加幾十或上百元的水費開支，當(dāng)然可觀。但問題在于，由于此前多次水價上漲，加上其他生活開支的壓力，這些家庭在節(jié)水上往往窮盡辦法，能省的基本都省了，再進一步要他們節(jié)水，空間基本不大。而對大多較高和高收入家庭而言，就算漲價導(dǎo)致一年多出幾百元甚至上千元的水費開支，也很難說對他們會有所觸動，或許對他們而言，這只是多花一頓飯錢而已，想靠幾毛錢的漲價促使這些家庭厲行節(jié)水，只能是個奢望。

　　不難看到，我們傳統(tǒng)的水價定價模式不科學(xué)也不公平，少占用水資源者，他們得到的非但不是激勵，反而是水價上漲的“懲罰”，而那些多占用水資源者，他們大量耗費寶貴資源所付出的成本，與他們的收入又嚴(yán)重不成比例。聽證會代表顯然明白地看到了這一點，因此力挺階梯水價，以實現(xiàn)對節(jié)約者實行獎勵性的低收費，對浪費者實行懲罰性的高收費，從而提升水資源的使用效率。

　　在北京，階梯水價已提出很多年，有民意調(diào)查表明，居民也一邊倒地支持，但年復(fù)一年，政府部門遲遲未見行動，總是在強調(diào)實施的困難，如有效統(tǒng)計人口有困難、計水時間不好掌握、部分區(qū)域需要換水表等。憑心而論，困難不是虛構(gòu)的，但是，這些困難真的大到不可克服，難以逾越的地步了嗎？

　　所謂的困難，實質(zhì)就是人力財力上支出的增加，只要拿出魄力，解決起來并不復(fù)雜。而且之前，從銀川開始，國內(nèi)許多城市均已成功推行了階梯水價，而在國外，階梯水價更行之已久，別的地方能克服的困難，北京難道就不能克服？就算北京現(xiàn)在難以全城推行，但為什么不先從有條件的區(qū)域(比如新建小區(qū))開始，然后逐步推廣？總是一味地強調(diào)困難，而不嘗試突破進取，這顯然有惰政之嫌。

　　或許，對于北京這樣的大型都市而言，階梯水價的前期推廣成本非常高昂，但階梯水價最終的社會收益明顯遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于這一成本，況且，它的成本再大、難度再大也大不過遠(yuǎn)距離長途調(diào)水，而且遠(yuǎn)距離調(diào)水的效果很有限，通過階梯水價推動節(jié)水，潛力卻無窮。舍近求遠(yuǎn)，舍易求難，實在是不明智的方法。

　　一位外國學(xué)者曾說過：地球不缺水資源，缺的是對水資源有效管理使用的制度。對于北京，這句話或可這樣說：北京缺少水資源，但更缺少對水資源有效管理使用的制度。北京是一個重度缺水的城市，連年干旱，地下水嚴(yán)重超采，遠(yuǎn)程調(diào)水難解“近渴”，水危機一天天在逼近，但相比于水危機，墨守陳規(guī)，不思變革的水資源管理思維更是一大危險。

　　階梯水價，非不能也，實不為也。 (社論)