北京居民水價(jià)調(diào)整聽證會將在今日上午舉行，此次聽證會的焦點(diǎn)是應(yīng)在于調(diào)整內(nèi)容是“一年到位”的實(shí)施還是“分三年逐步調(diào)整”。對此，中國之聲特約觀察員張?zhí)煳底魅缦曼c(diǎn)評。

　　張?zhí)煳担何覀儊黻P(guān)注一下北京的水價(jià)聽證會，我想從剛才記者介紹來說，這次聽證會的程序上還是有進(jìn)步的，應(yīng)該不至于成為又一次像哈爾濱的聽證會(一樣)。但是我覺得，聽證會的兩個選項(xiàng)確實(shí)是有問題的，他的選項(xiàng)實(shí)際上讓大家論證究竟每噸漲0.9元是一年漲到位，還是分成三年？我覺得對于老百姓來說，相當(dāng)于在一個爛蘋果和一個更爛的蘋果之間讓大家選一個，所以這種聽證會在群眾當(dāng)中引起的反響可能不會太好。

　　北京乃至全中國的水資源的緊張，尤其是人均水資源的緊張是一個客觀事實(shí)，水價(jià)上漲的勢頭應(yīng)該說是必然的趨勢，這是無可更改的，利用價(jià)格杠桿達(dá)到節(jié)水的目的可能也是未來發(fā)展的趨勢。我覺得是這樣，現(xiàn)在我們聽到每個地方的漲價(jià)，當(dāng)進(jìn)行水價(jià)包括電價(jià)漲價(jià)的時候，它拿出理由都是說要利用價(jià)格杠桿來控制價(jià)格，但是沒有任何一個地方聽證會之前把價(jià)格和用量之間的關(guān)系進(jìn)行定量的分析，所以這樣的理由很難說服老百姓來相信。

　　應(yīng)該加強(qiáng)對于價(jià)格杠桿和節(jié)水效果之間的相關(guān)的具體的數(shù)據(jù)研究，可是我們過去從來沒有聽過這樣的研究，只是聽說我們提高水價(jià)是為了節(jié)水，樹立大家的節(jié)水意識，究竟兩者之間的具體相關(guān)關(guān)系是怎么樣，我們完全不知道。這種情況下，所謂我們目前認(rèn)為是最合理的階梯水價(jià)，每一個階梯具體價(jià)格設(shè)計(jì)的階梯多高，每一個階梯的用水量到底有多大，都是蒙著來的糊涂賬。

　　在種情況下，怎么能夠讓每個切身相關(guān)的消費(fèi)者來相信你設(shè)計(jì)是合理的就很難。所以大家就認(rèn)為你所謂利用價(jià)格杠桿達(dá)到節(jié)水目的的說法，變成了自來水公司和政府之間形成的一種關(guān)于漲價(jià)的借口。所以我們目前聽到的很多議論，其實(shí)都是這樣的，再加上我們每一次關(guān)于水價(jià)或者電價(jià)的聽證會上大家都反復(fù)要求自來水公司或者是電力公司公布你們的運(yùn)營成本。你們總是說虧錢，具體成本是怎么樣的，錢虧在哪了？我們從來沒有看到過真正具體的公布。這種信息，特別不透明的情況下，你還要不斷的漲價(jià)，我想廣大消費(fèi)者的反應(yīng)是可想而知的。

　　實(shí)際上科學(xué)決策的水平?jīng)Q定了執(zhí)政能力的高低，其實(shí)也決定了你是否能真正取信于民。我們覺得過去不管這種壟斷的企業(yè)也好，還是包括一些政府部門也好，在這種決策的過程當(dāng)中，好像從來都沒有進(jìn)行過也不屑于進(jìn)行我剛才說的定量的科學(xué)化的研究。用這樣的研究事實(shí)來說服我們廣大消費(fèi)者或者人民群眾來相信這個決策是有依據(jù)的，這個過去做的是非常不夠的，可能今后在這種價(jià)格頻頻要調(diào)整，不斷有所謂聽證會的情況下，我們希望有更多的聽證會拿出具體的數(shù)字來說服大家。