據中國之聲《新聞縱橫》8時08分報道，國際鐵礦石巨頭和中國企業的價格博弈，最近有了新動向：目前巴西的淡水河谷和澳大利亞的力拓以及必和必拓公司，正在同日本和韓國的客戶展開談判，以達成一項基準價格協議。

　　有分析指出，“三大巨頭”撇開最大客戶中國，把主要精力放在同日韓的談判上，目的是迫使中國接受他們同日韓確定的價格。這樣的做法究竟會不會迫使中國企業妥協？下面連線經濟觀察員馬光遠先生進行解讀。

　　主持人：“三大巨頭”不約而同地把談判焦點轉向日本和韓國，目的是迫使中國企業接受他們的“首發價格”，一旦接受了這個價格，對中國鋼鐵企業意味著什么？

　　馬光遠：首先，中鋼協有關負責人在此之前已經提出，中國不會輕易跟隨別國的價格，但是中國也不強迫別國跟隨中國的價格。所以2010年談判，我覺得無所謂首發價，但是三大鐵礦石巨頭很顯然對中國的價格談判模式已經做了應對，就是冷淡中國。但是中國一旦接受，可以說，又回到以前我們鐵礦石談判屢戰屢敗的局面。

　　所以我認為，雙方無論是三大鐵礦石巨頭還是中國，都做了充分的應對，所以2010年鐵礦石談判的大戲可能比2009年更好看，但是結果未必如2009年那樣不了了之。我覺得還有值得期待的地方，對于三大鐵礦石巨頭而言，中國巨大的市場需求，是他們不可忽視的，他們可以在談判的策略上冷淡中國，但是中國絕對是個不容忽視的力量。

　　主持人：中國企業和三家鐵礦石巨頭的價格大戰早已不是新聞，是什么原因讓鐵礦石價格居高不下？

　　馬光遠：我認為首先在心理上應該有個定位，這么多年，我們在鐵礦石談判中，結果總是不盡如人意，但是這幾年也積累了很多經驗，特別是通過鐵礦石價格的談判讓我們看到了很多深層的原因。所以對于鐵礦石談判而言，我覺得不是成敗兩個字可以輕易、簡單地概括的。對于整個鐵礦石市場而言，由于三大鐵礦石巨頭高度的壟斷，及中方巨額的需求，由于我們國內鋼鐵企業之間協同性比較差，集中度不高，所以造成了中國在鐵礦石談判過程中，雖然我們是最大的需求方，但是中方并沒有話語權。

　　同時通過幾年的談判，我們也發現除了外在一些因素之外，我們自身包括鐵礦石進口市場、整個鐵礦石進口秩序等都有很大的問題。對于中國的鋼鐵企業，我經常做一個比喻，就是中國的鋼鐵企業好像是一麻袋土豆，放在一起好像重量很大，但是一散開各個力量都是很弱小的。所以整體來講，這幾年我們的進步還是很大的，并不是一邊倒的在退步。比如今年，我們在鐵礦石談判中提出了中國價格的談判模式，在各個層面我們做了應對。所以對鐵礦石談判來講，最重要的功夫可能在談判之外，所以中國可能需要做很多努力來應對。

　　主持人：中國的鋼鐵企業未來該如何應對？

　　馬光遠：我認為鐵礦石談判雖然是一年一談，但所積累的問題需要長期進行解決，包括怎樣取消鋼鐵企業之間國內的歧視性規定，比如大型鋼企與廣大的中小鋼企之間的一些歧視性規定。

　　第二點，對中國鋼鐵企業來講，怎樣提高集中度，進行產業整合，在鋼鐵產業規劃里，我們需要在重要的點上進行規劃。

　　第三點，這幾年鐵礦石談判過程中有一個推波助瀾的力量，就是國外的同行，每年在鐵礦石談判之前，他們總要推波助瀾的來探討鐵礦石市場，這造成我們鐵礦石談判過程話語權的落實。

　　再一個，日韓鋼鐵之所以在跟三大鐵礦石巨頭談判過程中敢于作出讓步，跟他們在海外的鐵礦石的股權有很大的關系。

　　所以我認為，我們的談判可以是一年一談，但是對于中方而言，我們的努力是全方位的，是長期的。對中國鋼鐵企業來講一定要先把內部的力量進行整合，一致對外，就像今年提出的價格談判模式里，大家接受按照統一的價格，消除內部的利益分歧，這樣我們可以變被動為主動，畢竟中國是最大的鐵礦石需求方。