2008年10月，《消費者權(quán)益保護(hù)法》(以下簡稱“消法”)的修改已經(jīng)列入了全國人大常委會5年立法規(guī)劃中，消法首次大修已經(jīng)提上日程。近日，在中國法學(xué)會舉行的首場“法治聚焦”懇談會上，多位法學(xué)專家認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)充分評估互聯(lián)網(wǎng)等大眾傳媒對消費者的影響，完善對消費者權(quán)益的保護(hù)措施。

　　7月初，深圳羅湖區(qū)的一家高檔樓盤推出的購房促銷活動規(guī)定，凡1個月內(nèi)購買該樓盤的置業(yè)者，均可享有“優(yōu)惠購買權(quán)”和“選擇權(quán)”，即購房者可先預(yù)交10萬元訂金，然后與開發(fā)商簽訂《預(yù)售協(xié)議書》，1個月之內(nèi)，開發(fā)商必須為購房者保留這個房號及其它的優(yōu)惠政策，置業(yè)者如果反悔可無條件退房，開發(fā)商則退還訂金。

　　深圳開發(fā)商試水“后悔權(quán)”的做法，正是消法大修之際，諸多法律專家學(xué)者考慮的問題。

　　6月，中國人民大學(xué)商法研究所所長劉俊海教授表示，消法修改后，在法律規(guī)定的范圍內(nèi)，賦予消費者后悔權(quán)。三類商品交易活動應(yīng)當(dāng)適用后悔權(quán)制度：一類是交易額巨大的消費行為，比如購買汽車、房屋等；第二類是網(wǎng)上購物，消費者收到商品后，經(jīng)常發(fā)現(xiàn)實物與圖片不符，自己受到了欺騙；第三類是先交錢后簽合同的消費行為，比如分時度假等。

　　他建議將后悔權(quán)寫入法律，賦予消費者在合理期限內(nèi)可以無條件退貨的權(quán)利，即單方面合同解除權(quán)。

　　中國法學(xué)會消費者權(quán)益保護(hù)法分會副會長何山卻認(rèn)為，如果要將后悔權(quán)法制化，需要慎重。

　　“后悔更多的是一種心理狀態(tài)，而非法律權(quán)利。”何山表示，《合同法》中已有單方解除權(quán)的相關(guān)規(guī)定，后悔權(quán)如果補(bǔ)充到消法中，應(yīng)該在特定情況下，小范圍內(nèi)使用，如電視購物等，“不能濫用”，導(dǎo)致交易合同無法履行。

　　與會專家透露，在消法大修之際，將進(jìn)一步完善對消費者的保護(hù)措施。

　　現(xiàn)行消法規(guī)定，消費者在發(fā)生糾紛后可以選擇仲裁這一非訴訟途徑。但事實上，“消費者找到仲裁委員會都很費勁，”何山說，仲裁制度作為一種消費糾紛解決渠道，基本無法進(jìn)行，處于被架空狀態(tài)。

　　據(jù)了解，自2000年湖州消費者協(xié)會成立消費爭議仲裁中心以來，我國已在河北、浙江、遼寧、山東、河南等地，設(shè)立了以消費者協(xié)會為依托的仲裁委員會分支機(jī)構(gòu)，專門處理消費糾紛。

　　但是，消費糾紛仲裁機(jī)制的嘗試尚依托于《仲裁法》的仲裁制度，沒有體現(xiàn)消費糾紛的特點，還不能發(fā)揮應(yīng)有的作用。

　　“在消費糾紛解決過程中，調(diào)解或者仲裁職能，都應(yīng)該由第三方完成。”中國政法大學(xué)民商經(jīng)濟(jì)法學(xué)院副教授吳景明說，仲裁人可以是中立專家學(xué)者，消法在修改時，應(yīng)當(dāng)明確消費糾紛仲裁制度的具體辦法。

　　何山表示，消費糾紛仲裁機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)具有便利性、服務(wù)型特點，“機(jī)構(gòu)設(shè)置點得多一些。”

　　同時，應(yīng)當(dāng)考慮引入小額訴訟制度，建立專門的消費法庭。

　　一般來說，消費糾紛標(biāo)的額都比較小，“為了一塊玻璃打兩年官司，非常浪費司法資源。”何山說，如果采用小額訴訟制度，一審終局，“就能解決訴訟高成本、低效率的問題，大大提高消費者維護(hù)自身合法權(quán)益的積極性。”(記者 李麗)