易遭遇潛規則的領域依次為：餐飲住宿、商品銷售、旅游娛樂、醫療服務、裝修物業、教育培訓、美容美發

　　餐館要收取餐具消毒費、開瓶費，酒店12點退房，買打折商品和特價商品不能質量三包……近日，中國消費者協會明確提出“挑戰消費潛規則”。據中消協不完全統計，已在各地征集到800余條消費潛規則。

　　上周，中國青年報社會調查中心通過搜狐新聞社區，進行的一項調查顯示(1053人參加)，僅0.6%的人表示“沒遇到過”潛規則。餐飲住宿成為最易遭遇潛規則的領域(69.8%)，其次是商品銷售(54.8%)，接下來還有：旅游娛樂(50.5%)、醫療服務(46.2%)、裝修物業(44.1%)、教育培訓(40.8%)、美容美發(32.4%)等。

　　遭遇潛規則，為何78%的人“忍了”？

　　中國消費者協會副會長劉俊海告訴中國青年記者，向潛規則挑戰標志著消費者權益保護進入了由點到面的階段。以前我們關注的都是消費者被侵權的單個事件，關注的是潛規則的“個案”，現在要開始全面圍剿清理潛規則，全方位優化消費環境，完善社會市場體制，構建公平公正的企業競爭秩序。

　　消費者最易遭遇什么樣的“潛規則”？調查顯示，81.7%的人遇到過“酒店12點退房”，77.3%遇到過“打折商品和特價商品不實行三包”，76.9%的人曾遇到“餐館征收消毒餐具費、差位費、開瓶費”，接下來還有：“娛樂場所不能自帶酒水、食物”(72.0%)、“服務業、珠寶業虛擬原價再打折出售”(63.5%)、“美容美發行業不提供發票”(55.5%)、“旅行社強制游客購物”(45.6%)、“影樓拍照需高價購買套系外底片”(44.2%)、“電器售后服務自設開機費”(41.3%)等。

　　“從法律工作者到消費者，都應擔負對抗不公的責任。可惜的是，消費者大多不會較這個真。”北京市忠慧律師事務所的律師梁麗媛說，她剛打了一場關于6元餐具消毒費的官司，“要求付消毒費本身就不合理，即使需要特別消毒，根據《消費者權益保護法》，也該保障消費者的知情權，征得消費者的同意后才可以要求付費。”兩個月后，法院判決飯店退還6元消毒費并賠償由訴訟引發的誤工費、交通費。

　　國家工商總局中華商標協會專家委員會主任董葆霖講述了他在今年年初的遭遇：當時他們隨意走進一家餐館，也沒注意到菜單上沒有標價。最后的賬單讓他們嚇了一大跳：3個人一頓飯竟吃了3628元！一壺普洱茶要298元，一個小果盤54元，一份不到二兩的牛肉就要1170元！

　　“還收了395元小費，也沒什么特別的服務呀，就開了個門，一半桌布還是我們自己動手鋪的。”回來后，董主任找到了西城區消費者協會，消協說得找物價局，物價局的人卻說，這事只能批評教育，店家錯在菜單沒有明碼標價。雖然被宰了心里不好受，一番折騰下來，董主任也不想再較真了，“這事糾纏這么久也沒有結果，自己也忙，就算了。”

　　消費者在遭遇潛規則時會怎么做？調查發現高達78.0%的人選擇“忍了”。只有44.1%的人會和商家交涉，24.2%的人會向消費者協會投訴，20.5%的人會在媒體曝光，11.5%的人會采取網上曝光，5.1%的人選擇向行政主管部門投訴，4.2%的人會請仲裁機構仲裁，僅1.4%的人會向法院提起訴訟。

　　溫網論壇“曬黑臺”版主葉茂良一直在與各種潛規則作斗爭。他告訴記者，經常看到娛樂場所、超市貼出“提供停車，概不負責”的告示，但實際上經營者不可能不負責；“本公司擁有最終解釋權”也是一條無效條款，因為解釋權只有行政、法律機構才可以擁有，公司和消費者之間是平等的法律關系，不能說你能解釋我不能解釋。

　　潛規則泛濫行業往往有主管部門或行業協會縱容

　　劉俊海指出，潛規則存在的首要原因是不對等的市場供求關系，不僅是財力上的不對等，還有信息占有上的不對等。賣方處于強者地位，他們的話語就會轉化為潛規則。

　　調查中57.8%的人認同此觀點，認為潛規則存在的癥結是商家處于強勢地位；還有83.7%的人認為癥結是維權成本太高。

　　葉茂良說，大家一直有一個誤解，覺得訴訟的成本很高，其實不是這樣。假設一次訴訟標的在1萬元以下，法院會收訴訟費50元，訴狀可以自己寫，花5~10元打印。如果勝訴了，訴訟費、交通費都由對方支付，還能得到賠償。只要花一個星期好好研究，法律的東西要弄懂并不難。實在不會寫訴狀，還能口頭起訴。何況維權的途徑也不止訴訟這一條，比如直接和經營者協商、向工商、行政部門投訴，請仲裁機構仲裁都是有用的渠道。

　　調查中，65.6%的人期待政府主管部門加強監管，48.9%的人期待在各產業主管部門設置消費者權益機構，41.4%的人希望加強行業協會的規范作用。

　　“我們發現，潛規則泛濫行業，背后往往有主管部門或行業協會在縱容，甚至推動。”劉俊海說，政府主管部門應當進一步創新立法、執法和監管的新思路，尤其要把清理潛規則、維護消費者權益作為工作的重中之重。行業協會不能一味“溺愛”企業，要真正發揮教育、管理、監督、服務的功能。

　　調查中，還有57.1%的人指出造成潛規則最大原因在于相關法律法規的滯后；46.7%的人期待消法貫徹向消費者適度傾斜的原則。

　　據了解，已實施15年的《消費者權益保護法》將迎來第一次修改。華東政法大學教授、中國法學會消費者權益保護法研究會常務理事徐士英建議，消法修改應根據現在的形勢，把反映出來的潛規則進行分類，哪些涉及選擇權，哪些涉及賠償權，哪些涉及消費者的人身安全，都應分別做一些原則性的規定。還應當賦予消費者協會訴訟權，使其可以代表消費者提出訴訟。

　　劉俊海表示，消法會貫徹向消費者傾斜的原則，消法修改應著眼于拓寬消費者權益保護的范圍，擴大該法的調整對象，充實消費者權利類型，強化企業對消費者的社會責任。他強調，從企業的長遠發展來看，要把清理潛規則作為衡量有沒有競爭力、有沒有誠信、有沒有社會責任感的標準。

　　“現在光靠幾個人來維權是不夠的。每一個消費者都要懂得些法律知識，要知道哪些是不公平的，這樣在和商家理論時才有底氣，如果所有人遇到不公平的事都能提出來，這些潛規則就不可能存在了。”葉茂良說。

　　調查中，34.8%的人認為消費者應該聯合起來采取維權行動，29.0%的人表示希望商家加強自律。 (記者 黃沖 實習生 羅雯瑤)