國稅總局日前發(fā)出通知，明確四項個稅若干政策執(zhí)行問題，其中，最簡短的一條規(guī)定卻在網(wǎng)絡(luò)上引發(fā)最強烈反響。

　　該條文規(guī)定，“《國家稅務(wù)總局關(guān)于個人所得稅若干政策問題的批復(fù)》(國稅函〔2002〕629號)第一條有關(guān)“雙薪制”計稅方法停止執(zhí)行”。這意味著年底雙薪將采取合并計稅的方式，直接的影響是，員工的納稅額增加，而實際收入?yún)s縮水了。

　　國稅總局的通知明確此舉是為“公平稅負(fù)，加強征管”，天涯網(wǎng)友“zc7978”一語道出眾多網(wǎng)民的感受：“總是說對老百姓好，可老百姓總是感覺壞。”

　　對中低收入者影響大

　　眾多網(wǎng)民對“雙薪合并計稅”表示不滿，他們從切身利益出發(fā)，認(rèn)為該項規(guī)定是在“與民爭利”，對中低收入者影響更大。

　　新浪博客博主“俠之大者”表示，這次“雙薪”計稅方式的調(diào)整，使民眾承擔(dān)的個稅有所增加，這對改善民生、擴大內(nèi)需是不利的。“雙薪”計稅方式的調(diào)整，表面上看起來似乎是高收入階層受到的影響更大，但工薪階層的收入用于民生消費的比例要遠(yuǎn)高于高收入階層，稅負(fù)增加對他們生活水平的實質(zhì)性負(fù)面影響會更大一些。目前我國個人所得稅占財政收入比重在6%左右，調(diào)整后多增加的稅收占比財政總收入其實是微不足道的。固然目前財政收入增長勢頭有所減緩，但財政收入的增長速度仍然是遠(yuǎn)高于居民收入增長速度的，對于一個年財政收入超過6萬億元的巨大經(jīng)濟體來說，如此錙銖必較又有什么意思呢。

　　此外，有網(wǎng)民認(rèn)為，在經(jīng)濟危機中加重百姓稅負(fù)負(fù)擔(dān)的舉動并不合宜。

　　新浪博客博主“五岳散人”質(zhì)問：“在這個時候收這種稅是不是合適？經(jīng)濟危機似乎還沒有過去，我們又是那種以出口為導(dǎo)向的經(jīng)濟模式，在外部環(huán)境不好的時候正是給國內(nèi)減稅、以便增加內(nèi)需的時機，減少民眾收入的增稅措施，哪怕只有‘小幅增加’都不算好事，還把主意打到了‘雙薪’的頭上，讓這種本身因為是計劃外收入、最容易被使用的錢從民眾口袋里硬掏出一部分，這是怎么個想法呢？”

　　搜狐博客博主“生人勿近”認(rèn)為，“金融危機以來，國家的財政支出大幅增長，財政赤字也迅速擴大，這一切使得為財政謀求資金來源的稅務(wù)部門壓力很大，不得不想盡辦法擴大稅收來源，增加稅收覆蓋面以期獲得更多的稅收。但是要知道，增加稅收不是與民爭利，更不是從中低收入人群手中搶奪可憐的收入，在現(xiàn)階段，稅務(wù)部門應(yīng)該花更多的精力去研究如何的查偷稅漏稅；去研究如何減輕民營企業(yè)的負(fù)擔(dān)，使他們更有活力，這樣未來的稅收才可能增加；更應(yīng)該去查查中石油二十億元團購住房里的變相逃稅問題，而不是將精力花在如何從普通民眾手中奪利。”

　　體現(xiàn)稅負(fù)公平

　　有網(wǎng)民認(rèn)為，之前的“雙薪制”計稅方法存在制度缺陷，將鼓勵未實行雙薪的單位搞變通，而新規(guī)定是符合稅負(fù)公平原則的。

　　東方衛(wèi)視評論員駱新在其博客中稱雙薪合并計稅“無可厚非”。

　　一方面，畢竟“第13個月工資”，并不是常態(tài)化的工資，而且，除了那些經(jīng)濟效益比較好的企業(yè)、或者國家機關(guān)和事業(yè)單位以外，并不是所有的單位都有能力年底發(fā)“雙薪”。說“合并征稅”就是損害了所有工薪族利益，恐怕與事實不符。

　　另一方面，“稅務(wù)總局這份通知的真正用意，也就是要讓稅負(fù)更公平，特別是要避免‘個人收入’做假分類，平時盡量少發(fā)，年底突然猛發(fā)，即會導(dǎo)致稅收流失，同時損害了多數(shù)人利益———因為那種發(fā)放是‘非契約性質(zhì)’的，很難讓你的真實收入，在賬面上得到保障。請注意，該通知還規(guī)定了‘董事費征稅問題’，實際上，這是指有的人(主要是領(lǐng)導(dǎo)層)在同一個企業(yè)里，既拿著固定的工資，還拿著所謂的董事費、監(jiān)事費，或者，還在其他企業(yè)同時受聘拿錢；而他可以把這些工資外收入，都當(dāng)成‘勞務(wù)報酬’分開計稅，因為‘勞務(wù)費個稅’的稅率是20%，跟‘工資個稅’累進(jìn)稅率5%至45%是不一樣的，這樣他就是少交了稅，但對于絕大多數(shù)忠誠于一個崗位的工薪族而言，這合理嗎？這才是明顯影響公平性的大問題！”

　　聽證程序不可少

　　對于施行雙薪合并計稅，部分網(wǎng)友表示并不抗拒，但他們提出，無論是在稅收監(jiān)管機制上還是在政策制定的程序上，國稅總局都有需要改進(jìn)之處。

　　其一，稅收觀念須轉(zhuǎn)變，監(jiān)管機制待完善。

　　“形式上的公平卻可能造成實質(zhì)上的更大不公，結(jié)果顯然背離了設(shè)計者初衷。”作者“畢曉哲”在其博客上寫道，“要避免或解決‘一刀切’式的年底雙薪合并計稅，‘誤傷’中低收入者的問題，首先就應(yīng)從緊盯工薪族工薪的習(xí)慣性做法中解脫出來。在大多數(shù)發(fā)達(dá)國家，個人所得稅主要是根據(jù)個人的年收入來課稅，并且實行累進(jìn)稅率，收入越高，納稅越多。比如美國高收入者就是該國個人所得稅納稅的主體。據(jù)統(tǒng)計，年收入在10萬美元以上的群體所繳納的稅款每年占美國全部個人稅收總額的60%以上，這是美國稅收最重要來源。而我國目前還處于貧富納稅負(fù)擔(dān)的嚴(yán)重‘倒掛’階段，這才是最應(yīng)該引起重視的地方。”

　　其二，稅務(wù)政策調(diào)整應(yīng)先聽取納稅人意見。

　　博主“五岳散人”表示，增加稅種當(dāng)然要經(jīng)過一定程序，得到某些民意機構(gòu)的認(rèn)可才可以的。調(diào)整已有稅種的額度，難道只是憑借稅務(wù)機構(gòu)的一紙文書么？要知道收稅是大事，調(diào)整稅收也是大事，尤其是這種有可能事關(guān)大范圍的公民收入的稅務(wù)問題，至少應(yīng)該在出臺前征求民意才可以吧？政府行使收稅的權(quán)力并非無限，這是每一個現(xiàn)代社會的常識。