報低價卻未能中標的格力空調狀告廣州市財政局，目前法院尚未作出判決，具體案情也有待進一步披露。不過，人們對政府采購的一系列新舊記憶因為這起“廢標門”再次被勾連起來。重慶“脆脆床”才是幾天前的事情；2007年廣州市政府采購中心“窩案”，相信許多市民都還清楚記得……政府采購的丑聞并不新鮮，這證明政府采購機制及其背后的監管出現了問題。

　　根據《政府采購法》，政府采購的全過程都受到約束：首先，要嚴格執行預算，但政府采購中心往往掛靠財政局，管采難以分離；其次，采購過程要依法采取公開招標、競爭性談判等符合“公平公正公開”原則的程序；最后，政府采購信息應在監管部門指定的媒體上及時向社會公開發布，實現“陽光采購”。也就是說，政府采購的約束主要來自兩個方面：其一是行政監管的力量，控制預算、強制信息公開；其二是來自采購程序中引入的市場力量，寄希望于企業之間的彼此競爭和彼此監督來保障政府采購的效率。不過，由于管采不分，采購中心作為掛靠事業單位反倒很容易成為行政權力延伸牟利的工具。在現實層面，行政力量未必能夠加強對政府采購的約束，反而使得政府采購背后的利益糾葛更加復雜。因此，相對更加可靠的約束力應該來自競爭市場的力量。

　　雖然對政府采購丑聞并不陌生，但人們很少聽說參與招標的企業對招標過程表示不滿。格力根據對招標程序的質疑向上一級政府反復提請行政復議，隨后又將政府部門告上法庭，這要算是開啟先例。這背后的道理也非常簡單，用格力律師的話講，“企業在競標中吃了虧，因為怕得罪政府，很少有人打官司”。全國人大代表、格力總裁董明珠在2007年兩會上就曾嚴厲批評政府采購現狀。這一次格力與有關部門死磕，應該并非只為這一單不足2000萬的標的，而也志在揭露目前有關部門采購背后的不合理現象，以及建設一個對政府更有約束力、對企業更加公平、對納稅人更為有利的政府采購程序及其監管機制。

　　根據本報記者調查，采購方、專家、代理機構、公關公司(中間人)已經形成了一個以財政系統為紐帶的利益衍生體。這個衍生體的作用就是，由公關公司出面完成相關“賄賂”，以便采購方能夠順利走完法定招標程序，同時能夠根據自己的意愿而不是公平競爭的結果來選擇供應方。也就是說，這個利益鏈條像病毒一樣入侵“招標”程序，使之淪為走過場，喪失意義。這個利益衍生體已經發育得相當成熟，“招投標公關成了不少公關公司的主要業務”。可以想見，有相當比例的有關部門采購招標程序被這個病毒侵蝕，不時爆出一些采購丑聞也就不足為奇了。

　　背后利益衍生體浮出水面，最容易受到攻擊的自然是中間人及專家，但其實他們并非這個鏈條的關鍵環節——— 是財政部門與采購單位管采不分的機制，為這一利益衍生體提供了生存空間；是財政系統內部以行政力量牟利的動機，催生出這樣的中間機構和傀儡專家。也就是說，管采不分的事實，不僅導致有關部門采購在預算控制、事后監管以及信息公開方面全部失效，同時也使引入的市場力量遭遇扭曲和虛化。

　　事實上，廣東、北京等地都已經在名義上實行“管采分離”，也就是將原來的采購中心分為財政部門內部的采購管理辦公室和招投標中心內設的政府采購業務辦理機構。這種形式上的分離并不能改變財政部門全權控制政府采購的狀況，而事實上管采還是一家，也就是只有采沒有管。

　　有鑒于此，如何監管政府采購的問題，也就是如何監管政府花錢的問題。這正是廣州最近討論的熱點。此前，人們一直呼吁賬本公開，前些天廣州市財政局就在全國一片叫好聲中公開了賬本，之后就有人看出了機關幼兒園的問題，經由媒體熱炒成為一時話題——— 但查賬本的熱度很快就降下去了，不再有新的賬目紕漏被曝光。看來，光是賬目公開本身確實不足以達成監督效果。這是因為：一方面，普通民眾缺乏專業知識，也沒有足夠的精力和時間，只憑一時熱情不可能將其中所有的問題查出；另一方面，普通民眾甚至社會機構查出賬目問題，也只能借助媒體之力來向有關部門施加輿論壓力，而輿論壓力作用有限且難以持久。根本的解決之道，是將體制內原本的監督機構和體制外的民意力量連接起來，對包括財政部門在內的行政系統形成有效監督。