日前，有讀者向媒體反映，浦發(fā)銀行銀郵同城轉(zhuǎn)賬按異地跨行標(biāo)準(zhǔn)收費(fèi)，文章刊出后被國內(nèi)一些網(wǎng)站轉(zhuǎn)載。在該篇文章中指出，浦發(fā)銀行上海持卡人向郵政儲(chǔ)蓄銀行上海分行個(gè)人結(jié)算賬戶匯款時(shí)，被按照異地匯款標(biāo)準(zhǔn)收費(fèi)。浦發(fā)銀行將造成這一問題的原因歸咎于“郵政儲(chǔ)蓄銀行設(shè)置原因”。而記者在對(duì)郵政儲(chǔ)蓄銀行有關(guān)此事的采訪中得到的結(jié)果完全不同。中國郵政儲(chǔ)蓄銀行上海分行在給記者的郵件回復(fù)中明確表示：從目前了解的情況看，造成“同城匯款異地收費(fèi)”的原因可能是浦發(fā)銀行自身系統(tǒng)設(shè)置原因所致，并非先前對(duì)外宣稱的“郵政儲(chǔ)蓄銀行設(shè)置原因”。

　　對(duì)于浦發(fā)銀行銀郵同城轉(zhuǎn)賬按異地跨行標(biāo)準(zhǔn)收費(fèi)的原因，浦發(fā)銀行總行辦公室宣傳處林文曾對(duì)媒體表示，浦發(fā)銀行以匯款賬戶和收款賬戶在現(xiàn)代支付系統(tǒng)中所屬的清算區(qū)域是否相同(相同即屬于同省/直轄市/自治區(qū))作為“同城”的判斷標(biāo)準(zhǔn)。2008年郵政儲(chǔ)蓄銀行才開通人民銀行面向銀行間結(jié)算的“現(xiàn)代支付系統(tǒng)”，在總行所在地北京地區(qū)一點(diǎn)接入，在現(xiàn)代支付系統(tǒng)中采用的接入方式與原有的全國性銀行都不相同，清算區(qū)域統(tǒng)一為北京。因此，從浦發(fā)銀行北京分行賬戶匯往郵政儲(chǔ)蓄銀行被判斷為同城，其他情況判斷為異地。

　　記者了解到，在得知這一消息后，郵政儲(chǔ)蓄銀行責(zé)成上海分行對(duì)此事件原由進(jìn)行了調(diào)查，經(jīng)了解，上述浦發(fā)銀行持卡人所辦理的銀郵同城轉(zhuǎn)賬業(yè)務(wù)是通過人民銀行現(xiàn)代化支付系統(tǒng)完成跨行交易的。商業(yè)銀行都是人行現(xiàn)代化支付系統(tǒng)的參與者，通過該系統(tǒng)來實(shí)現(xiàn)客戶資金的同城跨行和異地結(jié)算，并非郵政儲(chǔ)蓄銀行與浦發(fā)銀行共同開發(fā)的業(yè)務(wù)。

　　通過現(xiàn)代化支付系統(tǒng)辦理轉(zhuǎn)賬業(yè)務(wù)，需要客戶填寫代理收款賬戶的接收銀行代碼。若收款賬戶為上海郵政儲(chǔ)蓄銀行個(gè)人結(jié)算賬戶，必須填寫郵政儲(chǔ)蓄銀行上海分行下轄某個(gè)機(jī)構(gòu)的支付行號(hào)才能將款項(xiàng)匯入收款賬戶。因此，雖然郵政儲(chǔ)蓄銀行在加入現(xiàn)代化支付系統(tǒng)時(shí)，采用了總行一點(diǎn)接入的方式(即統(tǒng)一以總行為清算行)，但浦發(fā)銀行還是可以根據(jù)接收行代碼來區(qū)分匯款是否為異地交易。

　　根據(jù)記者對(duì)郵政儲(chǔ)蓄銀行的采訪，目前除浦發(fā)銀行外，其他商業(yè)銀行均未出現(xiàn)過銀郵同城轉(zhuǎn)賬收取異地手續(xù)費(fèi)的現(xiàn)象。同時(shí)因?yàn)樵谫J記交易中，作為交易發(fā)起行的委托行向客戶收取的手續(xù)費(fèi)，接收行不會(huì)對(duì)此類交易從中獲取手續(xù)費(fèi)分成。因此從利益驅(qū)動(dòng)的角度，郵政儲(chǔ)蓄銀行也沒有必要在他們自己的系統(tǒng)設(shè)置中將同城轉(zhuǎn)賬按照異地手續(xù)費(fèi)收取。因?yàn)猷]政儲(chǔ)蓄銀行認(rèn)為，造成“同城匯款異地收費(fèi)”的原因可能是浦發(fā)銀行自身系統(tǒng)設(shè)置原因所致，并非先前對(duì)外宣稱的“郵政儲(chǔ)蓄銀行設(shè)置原因”，因此對(duì)于事情如何解決建議記者采訪浦發(fā)銀行。

　　對(duì)于兩種說法的不同，記者電話聯(lián)系了浦發(fā)銀行總行辦公室宣傳處林文，他對(duì)于郵政儲(chǔ)蓄銀行給予記者的回答表示驚訝，隨后以“他不是業(yè)務(wù)部門的人”為由要求記者找該行個(gè)人銀行部采訪，而個(gè)人業(yè)務(wù)部門卻以“新聞歸口管理”為由讓記者聯(lián)系其總行宣傳處。記者再次聯(lián)系浦發(fā)銀行宣傳處林文并將采訪提綱發(fā)送過去后，一直沒有得到回應(yīng)。記者又一次電話聯(lián)系林文后得到的答復(fù)是，對(duì)于記者的采訪提綱業(yè)務(wù)部門已經(jīng)看到，浦發(fā)銀行的意見是事情已經(jīng)過去，不希望再談這件事，因此不對(duì)記者的采訪給予回應(yīng)。但電話中林文也承認(rèn)，在銀郵同城轉(zhuǎn)賬按異地跨行標(biāo)準(zhǔn)收費(fèi)這件事情上他們存在問題，但對(duì)究竟存在什么問題卻并沒有詳細(xì)說明。

　　盡管此事已經(jīng)過去一段時(shí)間，按異地跨行標(biāo)準(zhǔn)收取的金額也許微不足道，但無論如何，客戶明明白白消費(fèi)的權(quán)利還是應(yīng)該得到起碼的尊重。(記者 金立新)