在我國家電召回制度尚未出臺的情況下，消費者在這一領域保護自身權益主要依靠《消費者權益保護法》和三包規定。而在國內家電領域，此前也曾出現過企業出于多種緣由的考慮，打出對缺陷產品實施召回的旗號。記者了解到，雖然承諾的企業很多，但絕大多數企業并沒有付諸行動，或者說，從更完整的意義上來說，這種召回是一種名義上的模仿，而取得實質進展的卻很少，中國家電業的召回實踐，正是以步履蹣跚的方式漸漸前行。

　　認證、三包和召回應相互補充

　　“召回其實是國外的一種說法，企業對自己的產品承擔責任，對主要是系統錯誤造成的缺陷產品無條件維修或更換。”蘇寧電器總裁孫為民在接受記者采訪時表示，國內的三包規定也承擔更換與維修責任，只是沒用召回的字樣，但在功能上是有重合的部分。

　　在孫為民看來，三包和召回是不同市場環境和監管條件下的措施問題。

　　“中國很多產品首先是經過相應檢測機構的認證。而國外是企業對產品負責，所有檢測機構都是社會上的中介組織。在發達國家，企業標準往往高于社會標準，達不到企業標準的就采取召回措施。”孫為民認為，召回制度可以使企業承擔比一般社會要求更高的責任。

　　中國電子商會副秘書長陸刃波則表示，目前消費者對于IT、數碼、家電產品出現的質量缺陷，只能參考《消費者權益保護法》或三包條款來解決。但這些條款對產品的退換貨時限規定得太短，往往只有幾天的時限，而許多電器的缺陷往往要使用數月甚至數年才能顯現，到那時顯然早已過了三包規定的追溯期。

　　江蘇圣典律師事務所合伙人嚴國亞認為，如果從更系統的制度建設角度考慮，認證是市場的準入制度，屬于前市場管理，而召回屬于后市場管理。產品經過認證不等于就已經進入保險箱。一些在設計或制造時造成的缺陷只有在使用過程中才能發現，發現后可以用召回的方式來消除這些可能造成人身、財產安全的缺陷。

　　嚴國亞說，三包針對的是個別的、偶然的問題，召回解決的是某一批次中的同一性的不合理危險。認證、三包和召回，這三種制度相互支持、相互補充，才能對公共安全、產品質量進行完全的管理。

　　中國家電企業的召回嘗試

　　雖然三星此次召回冰箱被譽為國內首宗案例，但是記者了解到，國內家電廠家對召回制度并非一直表現出漠然不顧的態度。此前數年，國內就曾出現過企業出于多種緣由的考慮，進行召回制的相關嘗試。例如，2004年6月，廣東萬和以每臺50元的價格對所有品牌的直排式熱水器進行為期一個月的有償召回并集中報廢。

　　類似的案例還有志高空調作出的一系列召回承諾。志高早在2007年3月鄭重向外界公布了召回制。今年上半年，志高再次在廣東宣布，從4月1日至5月1日，凡購買志高旗下所有的變頻空調，一年內如出現非人為的質量問題，志高將無條件召回并免費更換新機。

　　孫為民也表示，其實蘇寧電器之前也遇到過多起類似的召回行為，只是由于多種原因，廠家并沒有打召回的旗號。

　　記者了解到，業內對此前國內市場形形色色的召回多抱有不同意見，最典型的觀點有兩種：第一種觀點認為廠商只是出于市場炒作的需要，而非嚴格意義上的家電召回，比如，萬和熱水器的召回，更像是如今正在推行的家電“以舊換新”活動。陸刃波也持有這種觀點，他認為，國內此前的各種召回，由于是企業行為，就容易被演變為一種炒作手段。“最多算是對國內三包制度在促銷行為上的延伸，而不能等同于真正的召回。”第二種觀點認為家電產品已經非常成熟，而且目前國內家電維修和售后服務非常完善，各廠家在自己的產品出現問題后，都會主動通過維修渠道去解決，因此沒必要將這種簡單的事情弄成召回這么復雜。

　　而在志高空調公共關系部部長黃通華看來，在志高出臺實施的召回制之前，中國家電業內發生的包括音響、洗衣機、熱水器等都是產品出現問題后廠家被迫召回，而志高的“產品質量承諾召回制”和以往其他行業的召回制不同，它是事前的承諾，而非事后的彌補。不過，截止到目前，志高還未發生一例召回事件。

　　黃通華不認可志高的召回是簡單的促銷，卻認為是對三包的升級。他向記者表示，召回是對企業綜合實力、產品品質與企業誠信的重大考驗，志高實施一年無條件召回是對現有三包基礎上的品質升級、服務升級。

　　家電將很快納入召回法規

　　雖然我國還沒有專門針對家電行業的召回制度，但是，日前，國家質量監督檢驗檢疫總局已經完成了《缺陷產品召回管理條例(草案)》的起草工作，預計最快明年可出臺。據質檢總局法規司相關負責人介紹，除了已經納入缺陷產品召回制度的汽車、玩具、食品和藥品外，其他所有可能造成嚴重人身健康傷害的產品都可能納入召回范圍，比如家用電器、公共服務設施等。

　　《缺陷產品召回管理條例(草案)》要求企業對缺陷產品進行主動召回，如果企業沒有主動召回，政府可以責令其召回。如果企業沒有主動召回而造成嚴重后果，則可能面臨吊銷生產執照甚至法律訴訟。

　　但值得注意的是，條例中將召回產品的范圍做出了解釋：本條例所稱缺陷產品，是指因設計、生產、指示等原因在某一批次、型號或者類別中存在具有同一性的、已經或者可能對人體健康和生命安全造成損害的不合理危險的產品。這也就是說，產品質量雖存在缺陷，但沒有對人體健康和生命安全造成損害，只是給消費者造成財產損失的，可能將不被列為召回范圍。

　　對此，嚴國亞律師認為，缺陷產品應當還要考慮到它可能對財產造成的損害，但是即使不納入此條例管理，對于因產品質量問題給消費者造成財產損失的也可依照《消費者權益保護法》、《產品質量法》、《合同法》等其他法律處理，以保證消費者的合法權益。（記者　陳剛　蔡玉高）