原告張元欣是(新疆)烏魯木齊的一位律師，今年8月1日，張元欣托朋友從春秋航空有限公司的網站上訂購了一張8月26日從上海飛往烏魯木齊的3.5折機票，后因張元欣行程有變，請求延后并改簽機票卻被拒絕，理由是3.5折的機票不能退不能換也不能改簽，春秋航空退還50元的機場建設費和150元的燃油費。

　　今年9月9日，張元欣向(烏魯木齊市)新市區人民法院提起訴訟，要求法院確認航空公司的不退票規定無效，并退還機票款的80%。

　　法院審理認為，“該案依照《中華人民共和國合同法》第193條規定，客運合同自承運人向旅客交付客票時成立……本案中，原告張元欣通過被告春秋航空公司的網站訂購飛機票，取得電子客票，與航空公司之間的運輸合同關系已經成立。航空公司在自己的網站上明示‘以上為低折扣、高限制艙位，僅限網站訂票，網上支付，不得簽轉、不得變更、不得退票’。”

　　由此可以看出，航空公司已經履行了相關告之義務。之后，張元欣又因自身的原因，無法按時乘機向航空公司提出變更或者退票，目的是要求變更或者解除已經依法成立的運輸合同，對此，航空公司完全有理由拒絕變更，導致機票作廢的責任在張元欣，其要求航空公司退還機票款的請求顯然沒有事實和法律依據。

　　據此，法院駁回了張元欣的訴訟請求。

　　對于這個判決結果，張元欣表示不服。張元欣認為，一審沒有考慮旅客的退票權：“根據《消法》規定，航空公司所謂‘不得簽轉、不得變更、不得退票’的格式聲明，對消費者是不公平不合理的，應被確認為無效合同。《合同法》以及中國民用航空總局 《中國民用航空旅客、行李國內運輸規則》也規定旅客享有辦理退票或者變更手續的權利。”

　　目前張元欣已提起上訴，烏市中級人民法院將擇日開庭審理。(天山網-亞心網 李萍)