稱達(dá)能在直接競(jìng)爭(zhēng)品牌商中占有董事會(huì)席位，損害合資公司利益

　　法國(guó)達(dá)能和娃哈哈集團(tuán)的法律交鋒正在國(guó)內(nèi)外陸續(xù)上演，且規(guī)模正在擴(kuò)大。娃哈哈集團(tuán)工會(huì)近日已經(jīng)正式在山東起訴達(dá)能及其兩家全資子公司。同時(shí)對(duì)于能否和談，達(dá)能在最新表態(tài)中提出“整合”的和談條件。

　　和君創(chuàng)業(yè)管理咨詢有限公司和北京大成律師事務(wù)所，被娃哈哈工會(huì)授權(quán)負(fù)責(zé)處理本次訴訟相關(guān)新聞發(fā)布和法律事務(wù)，昨日在京召開發(fā)布會(huì)透露這一消息。

　　以“侵害權(quán)益”為由索賠1000萬(wàn)元

　　娃哈哈委托律師錢衛(wèi)清透露，以侵害權(quán)益為由，起訴被告為達(dá)能及其兩家全資子公司，即樂維有限公司及MYEN PTE LTD公司，后兩者是濰坊娃哈哈飲料有限公司，及濰坊娃哈哈食品有限公司的持股人。他表示，被告通過(guò)持股直接競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的公司，持有處于同一市場(chǎng)、同一產(chǎn)品、具有直接競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的7家中國(guó)本土品牌的大量或全部股權(quán)，如樂百氏、梅林正廣和等，而且在這些有直接競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的品牌商中占有董事會(huì)席位；此外，還向這些公司交叉委派董事，這些都損害了合資公司的利益。

　　錢衛(wèi)清表示，訴訟要求達(dá)能停止侵權(quán)行為，停止交叉駐派董事的行為，并向被告提出1000萬(wàn)的賠償要求。

　　濰坊市中級(jí)法院已于12月6日正式受理此案。娃哈哈工會(huì)以在合資公司的股權(quán)為抵押，查封凍結(jié)了達(dá)能在山東上述兩家合資公司中的股權(quán)資產(chǎn)。

　　達(dá)能提“整合”作為和談前提

　　“達(dá)娃”雙方在國(guó)內(nèi)外的法律訴訟正接連進(jìn)行。昨日，雙方重要的瑞典斯德哥爾摩仲裁第一次庭審進(jìn)行。娃哈哈方面透露，達(dá)能在國(guó)內(nèi)外對(duì)宗慶后、娃哈哈集團(tuán)以及其他合作伙伴提起了28起訴訟和仲裁。娃哈哈方面在國(guó)內(nèi)以“同業(yè)禁止”起訴達(dá)能方董事等訴訟也不在少數(shù)。

　　雙方呈劍拔弩張之勢(shì)，“和談”上月雖有實(shí)際行動(dòng)，此后卻無(wú)進(jìn)展。和君創(chuàng)業(yè)管理咨詢有限公司總裁李肅昨日強(qiáng)調(diào)，此次起訴是與達(dá)能拒絕“撤訴和談”的和解要求直接有關(guān)，娃哈哈工會(huì)代表小股東的利益是希望和解的，而且主動(dòng)做出去和談的舉動(dòng)。

　　昨日，娃哈哈集團(tuán)工會(huì)聲明的第一條就是要求達(dá)能“立即撤銷一切法律訴訟”。而這也是上周娃哈哈集團(tuán)董事長(zhǎng)宗慶后接受本報(bào)采訪時(shí)提出的和談條件。他當(dāng)時(shí)表示，能夠和談取決于達(dá)能，達(dá)能必須先撤訴，至少是雙方同時(shí)撤，娃哈哈不會(huì)先撤。

　　達(dá)能在上周五面向境外媒體的見面會(huì)上稱，只要雙方都以將所有娃哈哈業(yè)務(wù)整合在一起、整合到同一娃哈哈商標(biāo)下為目的而進(jìn)行和談，達(dá)能愿意暫停一切海內(nèi)外的訴訟。也就是說(shuō)將娃哈哈的非合資公司納入到合資公司的名下。這是達(dá)能近期對(duì)于能否和談比較明確的態(tài)度，其依然認(rèn)為撤訴是愿意和談的結(jié)果而不是條件。

　　今年4月，宗慶后披露，達(dá)能準(zhǔn)備強(qiáng)行以40億元，收購(gòu)雙方合資公司之外的娃哈哈非合資公司的51%股權(quán)，這些非合資公司的總資產(chǎn)達(dá)56億元、2006年利潤(rùn)達(dá)10.4億元，由此引發(fā)雙方至今已長(zhǎng)達(dá)8個(gè)多月的糾紛。(記者胡紅偉)