由國(guó)家發(fā)改委、財(cái)政部等四部委聯(lián)合發(fā)布的成品油價(jià)稅費(fèi)改革方案正在征求意見(jiàn)的過(guò)程中,這一方案征求意見(jiàn)稿中包含的諸多熱點(diǎn)引起了社會(huì)各界的廣泛關(guān)注。網(wǎng)易財(cái)經(jīng)昨日邀請(qǐng)包括財(cái)政部財(cái)政科學(xué)研究所所長(zhǎng)賈康、中國(guó)石油化工協(xié)會(huì)秘書(shū)長(zhǎng)馮世良和社科院工業(yè)經(jīng)濟(jì)研究所能源經(jīng)濟(jì)研究室主任史丹在內(nèi)的多位專(zhuān)家展開(kāi)討論,專(zhuān)家們透露,相關(guān)部委從網(wǎng)絡(luò)上等各渠道綜合起來(lái)的意見(jiàn)反映出來(lái)至少有“6+2”個(gè)問(wèn)題,而由燃油稅改革帶動(dòng)而來(lái)的也有其他資源性產(chǎn)品的價(jià)格改革問(wèn)題。

　　部委透露民意集中于“6+2”

　　有關(guān)部門(mén)針對(duì)前些天從網(wǎng)絡(luò)上等各個(gè)渠道綜合起來(lái)的意見(jiàn)反映出來(lái)至少有“6+2”。

　　財(cái)政部財(cái)政科學(xué)研究所所長(zhǎng)賈康昨日在京透露,有關(guān)部門(mén)對(duì)目前從網(wǎng)絡(luò)等各個(gè)渠道反映上來(lái)的意見(jiàn)作了一個(gè)大致總結(jié),發(fā)現(xiàn)約有60%的提出意見(jiàn)者對(duì)燃油稅的出臺(tái)持贊成態(tài)度,并且提出的建議和意見(jiàn)集中在“6個(gè)大問(wèn)題”和“2個(gè)小問(wèn)題”上,簡(jiǎn)言之就是“6+2”。

　　第一問(wèn)題是為何不先降油價(jià)再行征收燃油稅。賈康表示,他推測(cè)有關(guān)部門(mén)考慮是順應(yīng)消費(fèi)者的愿望分兩步走當(dāng)然最好,但分兩步走后,會(huì)產(chǎn)生一個(gè)防不勝防的囤油的問(wèn)題,一旦市場(chǎng)有了預(yù)期,囤油會(huì)嚴(yán)重沖擊正常市場(chǎng)秩序,同時(shí)“如果石油價(jià)格降低,兩步并作一步,抓住時(shí)機(jī)把事做成了,大家看起來(lái)價(jià)格沒(méi)往上揚(yáng),但實(shí)際上稅加進(jìn)去了,就是降價(jià)了”。

　　第二個(gè)問(wèn)題是改革方案設(shè)計(jì)上稅收負(fù)擔(dān)是高還是低。賈康表示,這個(gè)問(wèn)題和民意較為集中的第六個(gè)問(wèn)題———國(guó)際間比較有相關(guān)性,提出意見(jiàn)的人士參照的標(biāo)準(zhǔn)不一致,有的和中等發(fā)達(dá)國(guó)家比,有的和歐洲比,也有和美國(guó)比較的,因此得出的意見(jiàn)是有人認(rèn)為偏高,也有人認(rèn)為偏低,“但認(rèn)為偏低的更多來(lái)自知識(shí)階層”。

　　第三個(gè)民眾較為關(guān)心的問(wèn)題是,在經(jīng)濟(jì)寒流來(lái)襲的時(shí)候,開(kāi)征燃油稅是否合適。賈康認(rèn)為,這是部分人士沒(méi)有弄明白本次改革的實(shí)質(zhì)是“費(fèi)改稅”,改革后,養(yǎng)路費(fèi)不用再交了,而用油單位實(shí)際用油的價(jià)格含稅以后仍然不高,甚至比以前還會(huì)低一點(diǎn)。

　　“第四個(gè)大家說(shuō)得比較多的就是人員安置,近30萬(wàn)人的就業(yè)如何解決。”賈康說(shuō),現(xiàn)在政府特別強(qiáng)調(diào)要穩(wěn)妥,一定要讓這些人員都有可靠的安排。目前最新的消息是,原有養(yǎng)路費(fèi)征稽人員和收費(fèi)人員的安置方案已報(bào)國(guó)務(wù)院審批,可能通過(guò)三種途徑解決,即鼓勵(lì)提前退休、納入稅務(wù)部門(mén)、帶編制劃轉(zhuǎn)公路局等。賈康說(shuō),只要方方面面協(xié)同起來(lái),安排這30萬(wàn)人是做得到的,不會(huì)有什么過(guò)不去的困難。

　　第五個(gè)意見(jiàn)集中的問(wèn)題是油品行業(yè)的利潤(rùn)和稅收如何確定。賈康表示,燃油稅收專(zhuān)款專(zhuān)用的原則已經(jīng)明確,“替代養(yǎng)路費(fèi)、扶助地方撤銷(xiāo)二級(jí)公路收費(fèi)、扶助必要的公益性行業(yè),還有對(duì)農(nóng)民、漁民的補(bǔ)助等”。但利潤(rùn)怎么用,則需待石油企業(yè)方面做確定。

　　賈康說(shuō),民眾對(duì)二級(jí)公路收費(fèi)的意見(jiàn)也很集中,主要是質(zhì)疑“逐步有序取消”,而不是一步取消。他表示,二級(jí)公路收費(fèi)的時(shí)間表是給地方政府繼續(xù)建設(shè)二級(jí)公路的籌資渠道,如果馬上全部取消,后續(xù)的跟不上,對(duì)于平穩(wěn)的經(jīng)濟(jì)建設(shè)肯定會(huì)產(chǎn)生損害,因此,當(dāng)前第一步先取消一半,剩下的在找到其他的資金來(lái)支持后,再行取消。

　　資源價(jià)格逐漸走高是趨勢(shì)

　　國(guó)家在物價(jià)漲幅和國(guó)際原油價(jià)格持續(xù)降低的時(shí)機(jī)之下推出燃油稅,是否會(huì)抓住當(dāng)前的時(shí)機(jī)繼續(xù)把水、電、煤等其他資源性產(chǎn)品的價(jià)格改革推出來(lái)也成為社會(huì)關(guān)注的焦點(diǎn)。

　　賈康表示,過(guò)去中國(guó)資源產(chǎn)品的價(jià)格是偏低的,我們應(yīng)該開(kāi)始逐漸解決資源產(chǎn)品價(jià)格的不完全問(wèn)題,“實(shí)際上中國(guó)資源開(kāi)發(fā)者所支付的成本是不完全的,這樣就會(huì)使開(kāi)發(fā)者更粗放地開(kāi)發(fā),實(shí)際上他們應(yīng)該承受更多成本,包括資源開(kāi)發(fā)所帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)影響中負(fù)的一面”。

　　賈康表示,從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看,社會(huì)上使用資源發(fā)生的這些負(fù)成本,最后應(yīng)該讓其內(nèi)部化,具體表現(xiàn)是在資源產(chǎn)品的價(jià)位上,從這個(gè)趨勢(shì)來(lái)看,資源性產(chǎn)品的定價(jià)是從不完全成本走向完全成本的過(guò)程,另外,價(jià)格改革的目標(biāo)是鼓勵(lì)大家更珍惜地使用資源,因此,資源價(jià)格逐漸走高是一種趨勢(shì)。

　　不過(guò),他認(rèn)為,有關(guān)方面在改革政策出臺(tái)前將周密考慮,在調(diào)整過(guò)程中不能讓利益相關(guān)群體感覺(jué)沖擊太大,“至少還有一個(gè)緩沖的過(guò)程”。

　　史丹贊同賈康的觀(guān)點(diǎn)。她認(rèn)為,無(wú)論是它的資源稀缺性還是從環(huán)境來(lái)看,資源性產(chǎn)品的價(jià)格肯定是往上走的。但從短期來(lái)看,電力需求這段時(shí)間已經(jīng)出現(xiàn)了負(fù)增長(zhǎng),如果再提高電價(jià),恐怕不利于需求的增長(zhǎng),而另一方面,五大電力行業(yè)目前全部虧損,也是因?yàn)槊簝r(jià)和電價(jià)沒(méi)有理順關(guān)系,“我想現(xiàn)在也是進(jìn)一步改革電價(jià)、煤價(jià)關(guān)系的時(shí)候”。

　　-鏈接

　　國(guó)內(nèi)原油開(kāi)采成本為每桶50美元

　　馮世良針對(duì)網(wǎng)友普遍質(zhì)疑的中石油、中石化兩大石油公司的原油開(kāi)采成本問(wèn)題,指出兩大石油公司的開(kāi)采成本在每桶50美元,海上開(kāi)采成本大概在60美元,根據(jù)現(xiàn)在的國(guó)際來(lái)看,還是存在倒掛現(xiàn)象的。

　　馮世良指出,原油的開(kāi)采成本是在變化的,隨著油價(jià)的上漲,采油、勘探和開(kāi)發(fā)的成本是在逐年上漲。據(jù)專(zhuān)家分析,在前幾年時(shí),那時(shí)候成本比較低,最低就是十幾美元,后來(lái)又漲到二十幾美元、三十幾美元,現(xiàn)在,據(jù)我們了解,兩大公司的開(kāi)采成本在每桶50美元,由于海上成本更高,海上平臺(tái)支出比較多,海上成本高于50美元,大概是在60美元。

　　提到有關(guān)網(wǎng)友質(zhì)疑的兩大石油公司當(dāng)下并沒(méi)有同國(guó)際價(jià)格接軌進(jìn)而賺取巨額利潤(rùn)的問(wèn)題,馮世良指出這種算法存在問(wèn)題,而且中國(guó)并不是沒(méi)有過(guò)同世界接軌。中國(guó)在2001年到2003年,成品油定價(jià)機(jī)制是市場(chǎng)化的。那時(shí)候是取三個(gè)點(diǎn),鹿特丹、新加坡和紐約上個(gè)月成品油的價(jià)格做一個(gè)加權(quán)平均,再算出國(guó)內(nèi)的價(jià)格。2003年以后,由于國(guó)際原油價(jià)格上漲幅度太大,政府考慮到弱勢(shì)群體和其他價(jià)格的穩(wěn)定,如果再這樣接軌可能會(huì)引起其他消費(fèi)品的漲價(jià)。對(duì)于弱勢(shì)群體補(bǔ)貼的政策那時(shí)候研究還不一定充分,所以采取了政府干預(yù)價(jià)格的方式,現(xiàn)在政府政策研究得比較充分,當(dāng)前推出成品油價(jià)格改革,改革成本相對(duì)低。(記者楊小亮)