在剛剛過(guò)去的煤炭訂貨會(huì)上，煤企與電力公司在短兵相接后冷落收?qǐng)觥Ｎ宕箅娏�集團(tuán)并未簽下一份實(shí)至名歸的合同，電煤談判的供需雙方陷入膠著狀態(tài)。

　　膠著歸膠著，日子還得過(guò)。正如中煤能源證券部的工作人員所說(shuō)的一樣：“這么大個(gè)國(guó)家，難道談不攏了，煤炭企業(yè)就賣不出去煤，電力公司就不發(fā)電了么？”

　　而就煤電企業(yè)談判失利之后，電企寄希望于政府出面干預(yù)，但是煤企卻希望政府不要插手，進(jìn)一步推動(dòng)煤炭的市場(chǎng)化。

　　煤企市場(chǎng)化大勢(shì)所趨

　　在煤炭訂貨會(huì)前，一位國(guó)家發(fā)改委的官員曾表示，政府絕不插手干預(yù)。

　　我們只能呼吁，雙方盡量要合理定價(jià)。

　　在價(jià)格談崩后，記者致電多家上市電企，不是無(wú)人接聽(tīng)，就是一直繁忙。晉煤集團(tuán)、大同煤業(yè)等公司的董秘紛紛表示：“公司已派專人參與該會(huì)，但結(jié)果還未發(fā)回，尚不清楚。”

　　中電聯(lián)新聞處也表示：“現(xiàn)在是敏感時(shí)期，我們不清楚后續(xù)發(fā)展，也不方便發(fā)表什么評(píng)論。你們還是咨詢發(fā)改委能源局有何動(dòng)向吧。”

　　平安證券煤炭行業(yè)高級(jí)分析師陳亮表示，關(guān)注“價(jià)格談判”沒(méi)有實(shí)際意思，市場(chǎng)供需才是關(guān)鍵。就像2008年初簽訂的合同一樣，隨著價(jià)格的一再上漲，實(shí)際上并沒(méi)有按照合同約定的價(jià)格執(zhí)行。

　　“如果政府不出面干涉，2009年電煤價(jià)格隨行就市的話，既可以更好地理清煤炭的市場(chǎng)價(jià)，又可以進(jìn)一步推動(dòng)煤炭的市場(chǎng)化。”一位不愿具名的證券分析師坦言。

　　對(duì)于煤企期望電煤的市場(chǎng)化，還是采取政府干預(yù)，中煤能源的證券部并沒(méi)有給與正面回應(yīng)。但該部門(mén)表示：“國(guó)家目前提倡的還是市場(chǎng)化。我們當(dāng)然希望企業(yè)的利潤(rùn)最大化了。”

　　上述不愿具名的證券分析師亦表示：“煤炭跟電力不同，煤價(jià)最好就是市場(chǎng)化，將價(jià)格完全放開(kāi)，而電力因?yàn)槭枪�共用品需求剛性，所以不能放開(kāi)。最好就是政府根據(jù)電企采購(gòu)市場(chǎng)煤的價(jià)格，以某種方式進(jìn)行適當(dāng)?shù)呢?cái)政補(bǔ)貼。”

　　電企寄希望政府出手

　　“市場(chǎng)煤、計(jì)劃電”由來(lái)已久，但政府出面干預(yù)電煤也不是沒(méi)有先例。在2004年年底的全國(guó)煤炭訂貨會(huì)上，由于最終“談崩”，造成合同的“有量無(wú)價(jià)”。國(guó)家發(fā)改委于次年的4月發(fā)文，確定了8%的價(jià)格漲幅。

　　由此可見(jiàn)，當(dāng)時(shí)政府介入后還是站在了市場(chǎng)的這一邊。但即使如此，本次價(jià)格談崩后，電力方面仍寄希望于政府出手。

　　據(jù)報(bào)道，一家發(fā)電廠權(quán)威人士，希望國(guó)家能及時(shí)出手，像前年那樣，煤電雙方實(shí)在談不下去了，最后強(qiáng)行規(guī)定雙方簽合同。

　　2008年12月29日，五大發(fā)電集團(tuán)之首——華能集團(tuán)新聞處也在電話里向《證券日?qǐng)?bào)》證實(shí)：“目前，公司赴會(huì)的人尚未回來(lái)，具體情況還未明確。但還是簽訂下合同更利于公司的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。”

　　而目前，火電企業(yè)的成本高企已是不爭(zhēng)的事實(shí)。數(shù)據(jù)顯示，今年1到10月，僅五大電力集團(tuán)就虧損了268.36億元。其中華能集團(tuán)、大唐集團(tuán)、華電集團(tuán)、國(guó)電集團(tuán)和中國(guó)電力投資集團(tuán)分別虧損34.07億元、59.65億元、60.71億元、65.46億元、48.47億元。

　　因此，東方證券一位電力分析師認(rèn)為：“短期看來(lái)，暫時(shí)無(wú)法就價(jià)格達(dá)成協(xié)議。但長(zhǎng)期看來(lái)，在政府的出面協(xié)調(diào)下肯定會(huì)達(dá)成一個(gè)協(xié)定的。”

　　此外，終端銷售電價(jià)的需求和調(diào)整也給發(fā)電企業(yè)壓力不小。“從用電結(jié)構(gòu)來(lái)看，長(zhǎng)期而言居民用電是便宜的，應(yīng)該上調(diào)，但居民用電其實(shí)只占15%左右；用電大頭還是工業(yè)用電，占比高達(dá)75%，但在目前宏觀經(jīng)濟(jì)走下坡的情況下，已經(jīng)有部分省市調(diào)低了工業(yè)用電的價(jià)格了。如果再往上游傳導(dǎo)的話，發(fā)電企業(yè)確實(shí)吃不消。”上述電力分析師分析道。

　　因此，“電煤價(jià)格想要完全市場(chǎng)化是不太可能的，政府應(yīng)該會(huì)出面協(xié)調(diào)。”上述分析師或許也能說(shuō)明五大電力集團(tuán)遲遲不肯簽訂合同，寄希望于政府來(lái)分配各方利益的原因所在吧。(作者：王曉宇)