2008年沒有結束的爭斗，2009年還在繼續。

　　為了爭奪回對三聯商社(600898)的控制權，三聯集團董事長張繼升仍在不懈“奮斗”中。

　　而這次是通過訴狀的形式表達了他對拍賣三聯商社股份一事的“看法”。訴求法院判決去年2月14日三聯商社股權被拍賣行為無效，明面亮劍要爭回其大股東的地位。

　　對于張繼升的來勢洶洶，沒有黃光裕坐鎮的國美，旗下高管第一次“獨挑大梁”面對三聯商社股權爭斗一事，國美將如何接招？此事將如何善終？再次成為眾目關注的焦點， 1月14日國美某高層在接受記者采訪時表示：“山東龍脊島確實已經收到山東法院的起訴書應訴書等應訴材料，一共6個被告。”

　　張繼升訴求：奪回控股權

　　作為成功重組鄭百文(三聯商社前身)的資本運作高手，身為三聯集團董事長的張繼升根本不會是“省油的燈”。

　　2009年1月14日，三聯商社發布公告，三聯集團已就去年2月14日三聯商社股權被拍賣一事向山東省高級人民法院提起訴訟，訴求法院判決上述拍賣行為無效。

　　目前，三聯集團向山東省高院提起的訴訟于1月8日被法院受理，法院確定于2月18日開庭審理。

　　記者獲悉，該案的案由定為“拍賣合同糾紛”。三聯集團作為原告，起訴的被告多達6個，包括國美電器有限公司、濟南國美電器有限公司、山東龍脊島建設有限公司、山東永道投資有限公司、中信銀行股份有限公司濟南分行和山東齊魯瑞豐拍賣有限公司。可以說，與2008年2月14日首次股權拍賣有關的各方都被囊括了。

　　有業內人士表示，不排除三聯集團趁此時機以訴訟的形式阻礙股東大會召開的可能性。

　　2008年2月14日，山東龍脊島建設有限公司以5.412265億元競買成交獲得三聯商社2700萬股限售流通股，占總股本的10.69%，成為其第一大股東。而龍脊島建設的實際控制股東是國美電器。

　　“拍賣事件的影響太深遠。我不是贏家。”張繼升曾公開表示第一次拍賣結果的看法。

　　與張繼升財務上的緊張相比，黃光裕如今的境況似乎不能單單是困難可以形容。

　　國美回應：強行進駐三聯商社

　　“我們相信法院的審理。”國美高層接受記者采訪時候對此事給予的說辭。

　　眾所周知，在三聯商社的收購戰中，國美所經歷的路程并不平坦，從2008年初2月國美拍得三聯商社大股東地位開始，整個2008年國美一直處在各大報刊的輿論中心，也許目前沒有那一家家電連鎖企業如現在的國美，如此疲憊。

　　與張繼升的訴求公告后的同時，國美給予的回應是強行重組三聯商社。

　　與訴訟官司一起公布的，還有國美方面再次提請改選三聯商社董、監事會的公告。三聯商社稱，公司將于2009年2月2日上午，自行召集公司2009年第一次臨時股東大會，審議公司董、監事會改選的提案。

　　在該提案中，國美電器五員“大將”計劃全面入主三聯商社。其中，常務副總裁王俊洲、副總裁李峻濤、華北大區總經理孫一丁等被提名為董事；國美電器副總裁牟貴先、監察中心總監溫正來被提名為監事。

　　這等于是向張繼升下了逐客令。

　　“實際上現在你們看到的只是表面。”一個知情人士向記者表示。

　　他同時表示：“(2008年)12月16號國美已經致函請求上市公司的董事會召開臨時股東大會，對董事會和監事會進行改組。”據該知情人士表示，國美發函要求重組后，12月21日三聯商社回復一封《關于改組三聯商社董事會的互函》并沒有明確的答復，因此國美12月23日再一次向上市公司的監事會發函要求召開董事大會，但12月26日三聯商社的監事會也沒有給予明確的答復。

　　而據記者內部了解到的消息，國美此次重組三聯商社，自行召開董事會已經請示過山東當地證監部門和上海證券交易所，并得到了認可的。

　　法律人士：三聯集團

　　重奪控制權并非不可能

　　細細品味這起訴訟不難發現，開庭時間在2月18日，國美的股東大會在2月2日的，國美方面可以順利行使該等股票的表決權，國美掌控三聯商社董事會不會遇到障礙。

　　但國美就算順利自行改選，股東身份合法性的訴訟未能塵埃落定之前，國美作為股東身份的合法性仍不牢固。

　　那么2009年2月18日的訴訟勢必將成為一個分水嶺。

　　目前不排除會將這部分股權恢復拍賣前狀態，當然三聯集團也需退還5個多億的拍賣款。

　　但即使法院最終判決三聯集團勝訴，以其目前的財力的三聯集團是真的有能力拿出五個多億“贖回”這宗股權？

　　本報曾刊登《三聯集團資金迷霧 重組鄭百文留隱患？》一文對三聯集團的財務進行過分析，以現在的三聯集團來說是否能馬上能拿出5億贖回還是個未知數。

　　如果根本沒有財力，在國美通知要正事入住三聯商社后，三聯集團是不是為了拖延國美的正事入住虛晃的一槍呢？

　　坊間有人認為，盡管三聯集團所謂的“可疑”之處尚不明了，但當下是國美電器的非常時期，此時曝出官司，無異為黃光裕事件火上澆油。

　　廣東鼎文律師事務所律師李雄公開表示：“三聯集團也許是 “趁火打劫”。就算國美電器與山東龍脊島是協議好，先由山東龍脊島出面拍得股權，然后再由國美電器收購公司而獲得股權，這種做法也并不違法，“只要不違反禁止性法律規定的合同都是合法的”。

　　也有法律界人士公開表示，三聯集團重奪控制權，從法律上來看并非沒有可能。(記者 李 冰)

　　更多精彩內容請關注財經頻道