資本市場從沒有過真正的同股同權,與其讓中小投資者到風險奇高的創業板市場再受折磨,不如提高投資資金的準入門檻,讓富豪們先去拼一把,頭破血流也罷,你死我活也罷,等配套的監管制度完善了,再慢慢降低門檻,未必是壞事。

　　“創業板”成為近段時間資本市場高頻詞匯。這源于監管層明確了創業板上半年定會推出的心理預期。盡管監管層在創業板推出時機上略顯疑慮,然而基于中國資本市場承載的超出其原生意義的“額外責任”,創業板現在推出也就“正當時”,而且“不會對主板市場造成沖擊”。現在的問題是,創業板推出后,將會成為“中國的納斯達克”,還是另一塊弱肉強食的陣地?

　　據東方早報報道,優酷網、籬笆網等國內一些二線互聯網企業近日在受訪時均表示,未來上市不會選擇創業板,將首選納斯達克。無獨有偶,不少券商也對創業板比較淡然。事實上,將創業板視為“中國的納斯達克”,有一廂情愿之嫌。一是我國證券市場基于一個相對獨立的政策環境下,無法與納斯達克這一開放的市場與制度平臺相比較,二是創業板的監管制度料遠無法與納斯達克相比──納斯達克上市的企業,如果發布不實信息或財報沒有按時發布,就會面臨摘牌危險,NEC和戴爾都曾險遭摘牌,A股市場有這種可能嗎?

　　換言之,我國的創業板市場現在所浸淫的“父愛主義”色彩比較濃烈,這便為熱錢提供了瘋狂投機的土壤。初期整個創業板的融資額只有一兩百億,在“創新”的金字招牌下,市盈率這一概念定會被邊緣化,大資金的話語權高于一切,對于盤子超小的創業板企業來講,很容易成為被爆炒的對象。

　　在這樣一種情形下,有人建議創業板實施“T+0”,認為如此的話,中小投資者“快進快出”,風險要小的多。這種建議的出發點是好的,但是卻顯然甚為學院化。筆者認為,將投資創業板的資金準入門檻提高,比如至20-50萬元,倒是比較干脆的做法。讓“一部分人先炒起來”,遠比隔靴搔癢、三番五次地進行所謂的投資風險教育要強得多。

　　有人認為這不是建議創業板成為“富人俱樂部”嗎?此種嫌疑肯定有,然而這未嘗不是過渡期的一種嘗試。一方面讓這些閑余資金充裕的富人們去作投資示范,另一方面,監管層再學習納斯達克,作一些制度上的變革或嘗試。

　　比如提高信息披露的密度和頻率,可規定定期報告或每月一次等方式,創業板上市公司對高管的非財務信息進行定期披露,諸如違規違紀行為、最新成果及專利情況,持股情況等。至于全流通則應重新考量因為風險投資提供了平衡的退出渠道可能會讓投機熱錢更瘋狂。此外,監管部門必須對在創業板市場上的違規行為進行嚴厲懲治,特別是謹防熱錢給一些皮包公司貼上“創新”的標簽而蒙混上市,如若有類似事件發生,直接追究其刑事責任。　

　　A股的違規行為層出不窮卻得不到應有的制裁,創業板想拷貝納斯達克的機制也就成了單相思。據悉,創業板開設后,入市的投資者都要與券商簽訂風險揭示書,亦即風險自擔。在筆者看來,與其用這一形式的東西來表示投資者“權利均等”,不如暫時直接通過設定投資門檻來硬性說明“創業板不是人人可以炒的”,這至少是保護中小散戶權益的次優選擇。(張華）