股市節節敗退，“大小非”幾成罪魁禍首。

　　“大小非”的流通權是股權分置改革的核心，從市價減持變為對價減持的方案化解諸多糾紛，激發了一場轟轟烈烈的大牛市。人們在牛市的狂歡之時，似乎沒有想過今天要兌現股改承諾，至少沒有給“大小非”準備“贖身”的銀兩。于是乎，有人訓導基金經理要堅持長期投資的理念，有人表彰上市公司自愿延長鎖定期，還有人挨家動員不要到期減持，卻沒人追究市場“違約”的責任。欲如期履約兌現其“大小非”股流通權的公司反而問心有愧，人人喊打。這令人想起當年由于計劃不周，兩個產婦等一個產床生孩子的怪事兒。試問，在醫院，產婦、嬰兒和產床中間，錯在哪里呢？我想不會有專家說是產婦和嬰兒的錯吧！但如果說股改是產婦，“大小非”就是哪些無辜的嬰兒。

　　A股流動性嚴重不足誰之過

　　“大小非”股來源于莫名其妙的“創新”——股權分置。這是一個中國獨有的股市體制，曾有不少文章論證其合理性。改革開放的三十年中不乏搶發明權的學者之爭，卻至今無人申報股權分置體制的發明權。老友華生不久前揭開了“謎底”，當年一份不知誰起草的文件中有一句話：法人股“暫不減持”！一個困擾中國股市逾18年的制度因此誕生了。為了改變這個不合理的制度，監管層力排眾議啟動了股權分置改革，隨后發生的大牛市如掌聲喝彩，淹沒了各種反對的聲浪。改革艱難前行，一步一個腳印，今天終于快熬到頭了，卻莫名其妙地誘發了漫漫熊市。在虧損中喪失理智的人們遷怒于股權分置改革，遷怒于“大小非”減持。當年反對股改的聲浪又沉渣泛起，強詞奪理，咄咄逼人。

　　現代資本市場的法制基礎是猶太民族文化中的契約精神。在資本市場的契約文化中，違約行為是不可原諒的。違約行為可細分為蓄意和無意。在股權分置改革的進程中，“大小非”股的集中減持早在預料之中，所以誘發股市下跌并不是“大小非”股，而是因為股市沒有給“大小非”減持提供充足的流動性，結果構成了無意的違約行為。股市流動性不足的制度缺陷無法追究到任何個人或群體，但“大小非”的履約減持的確加劇了股市的流動性不足，結果不僅傷害了無辜的股民，而且傷害了市場的誠信。應該誰負責為股市提供充足流動性呢？答曰：無人負責。透過“大小非”減持的是非迷霧，就看到了中國股市的制度性缺陷：融資偏好極高卻無人負責提供流動性。

　　在1987年10月“黑色星期一”的下午，時任美聯儲主席的格林斯潘剛剛走下飛機，一聽說股市暴跌508點收盤，立刻轉身登機飛回華盛頓連夜召開緊急會議。次日清晨他在股市開盤前發表了簡短聲明，承諾“向金融體系注入充足的流動性”。時至今日，中國股市的總市值已經跌去60%以上，至今未聞有此承諾。顯而易見，中國股市沒有這個機制，也沒有開始建立這個機制。在股權分置的體制中，多數股票沒有流動性，所以并不需要有流動性提供者。今天，股市即將走向全流通了，流動性不足的股市體制無法為全流通提供充足的流動性，所以股市立刻陷入流動性不足的危機。資金的凈流入突然轉變為凈流出，資金面的逆轉引發情緒面的逆轉，牛市慘淡謝幕，大熊霹靂登臺。

　　制度性的流動性不足在“大小非”到達集中減持期的時候暴露了，因此出現了兩個產婦爭一張產床的局面——新股和增發與“大小非”爭奪有限的流動性。流動性的稀缺更加劇了雙方的爭奪。中國平安等公司的增發甚至不計價格，志在必發。流動性不足進一步加劇。

　　三個步驟聯手機構“抄底”A股

　　如何化解當前股市的流動性不足？二者相權取其一？還是二者平衡取其重？討論起來必然各執一端，曠日持久。建議研究一個過渡性的方案，采取三個步驟迅速補充股市的流動性：第一，盡快推出平準基金委托基金公司投資“大小非”減持的股票，基金規模以過去三年的股市印花稅收入總額為上限；第二，核準一年期限售股QFII額度，破例批準合格的境外機構投資人通過大宗交易持有“大小非”股票；第三，破例核準境內合格的機構投資人在法定投資額度之外購買“大小非”股票，變相提高社保基金和保險公司等機構的股票投資額度。

　　這個救市方案的要點是引進長期投資導向的機構投資人，通俗地說，就是國家攜手境內外機構“抄底”A股，分流“大小非”，化解股市的流動性危機。當前股市已嚴重“失血”，百病叢生，應該參考美國政府化解“兩房”危機所采取的救市措施——先救市再改革，先輸血后治病。

　　風風雨雨股改路，是是非非“大小非”。瘋瘋癲癲牛熊市，賠賠賺賺誰怪誰？(金巖石)