上市公司必須以一定的方式回報投資者，那些只靠圈錢生存、以規模擴張為惟一生存方式、只會積聚市場風險的上市公司，必須被逐出資本市場。而紅利多少，則是波動巨大的不成熟資本市場的上市公司，對投資者是否能夠行使信托責任的試金石。

　　證監會對投資者呼聲做出積極回應：宣布提高上市公司再融資門檻，確定再融資公司最近3年以現金或股票方式累計分配的利潤不少于最近3年實現的年均可分配利潤的30%，此前這一比例為20%。此外，證監會表示一直在與相關部門就紅利稅進行積極溝通，但紅利稅的最終取消仍有待“廣泛達成共識”

　　紅利稅對于個人投資者而言有兩重損失。首先，對個人投資者還造成隱性貼權，參與分紅由于繳納了紅利稅必然造成其市值縮水，除非除息后股價上漲，否則，上市公司現金分紅率越高，造成投資人隱性貼權虧損就越大。更重要的是，上繳紅利稅使市場形成爭利預期，助長投機風潮。當然，一些歐洲國家也征收個人資本利得稅，但資本利得與大規模再融資雙管齊下的絕無僅有。

　　要求強制現金紅利政策也罷，要求取消紅利稅也罷，最終目的是為了迫使上市公司對投資者盡信托責任，行成資本市場的明確預期，使投資紅利維持在長期利率之上，由此將缺乏內部公司治理結構、內生競爭力、只靠圈錢資格進行規模擴張的上市公司淘汰出市場，最終使資本市場形成健康發展的信用基礎。

　　盡管如此，筆者對強制分紅及紅利稅的取消不抱樂觀態度，因為漏洞太多、分歧太大，一些關于資本市場的措施不無短期的機會主義考量———疲弱的紅利制度有利于上市公司融資，紅利稅、印花稅則可以借調節市場之名從股市蛋糕中切走一塊。

　　目前將三年分配利潤提高到可分配利潤的30%，年均10%，仍然位于世界資本市場末端。不僅如此，允許以股票方式分配利潤，無論是利用可分配利潤“轉增”股本，還是利用資本公積金或盈余公積金轉增股本，這樣的配股對于從頭到尾就不具備話事權的中小投資者而言，意義不大。因此，目前的分紅政策從總體上看有利于上市公司。管理層在保護投資者方面向前走一小步，但上市公司向繞開政策壁壘去圈錢的方向則邁出一大步。

　　紅利稅同樣具有這種特色。更應該取消的利息稅仍然在頑強生存；印花稅仍然在微弱地上下浮動；2005年初股市大跌時中小投資者的聲討，換來的是紅利稅減半的暫時優惠措施。紅利稅有《個人所得稅法》做支撐，要取消的話必須由全國人大常委會審批。如果國務院批準暫停或者減免，一旦資本市場重回牛市，紅利稅優惠政策也許又將取消，如此頻繁地調整，又如何讓人形成資本市場的長期利好預期？

　　希望證券監管部門在目前的紅利政策上再進一步，實行強制性的現金分紅政策，將再融資規模與現金分紅比例結合起來，對不同的上市公司實行差別鼓勵措施，使資本市場成為優勝劣汰的市場。紅利稅與印花稅等政策同樣需要長遠目光，稅收應該成為對上市公司的激勵舉措，而不是拯救或者打壓市場的武器。以為依靠稅收就可以將市場穩定在管理層希望達到的點位上，市場走牛時提高稅率市場走熊時實行稅率優惠，將是對稅收合法性與合理性的可悲嘲弄。證券監管部門做出了協調取消紅利稅的姿態，其他相關部門也應行動起來，盡快做出合理的答復與應對。(葉檀 財經評論人)