日前，美國財政部宣布了對陷入困境的抵押貸款商房利美和房地美的拯救方案。這對中國的資本市場將會產生什么影響呢？

　　美國政府之所以要“干預市場”，出手挽救“兩房”，除了擔憂由此發生金融危機外，一個更大原因是為自己當初信用監管不當埋單。美國“兩房”的創建是隱含了美國政府的信用擔保的，如果在“兩房”出現危機而自身無力解決時，政府不出手挽救，也就等于美國政府撕毀了隱性擔保協議，任由“兩房”債券變成廢紙，以后美國金融機構和政府發行的債券就別指望外國投資者來購買。所以，美國政府出手救助“兩房”，實際上也是在救自己，是要維持美國政府與 “兩房”債券最起碼的信譽。

　　這也正是目前中國股市的癥結所在：管理層濫用政府信用和缺乏政府信用并存。前者表現在，不僅讓一大批居市場壟斷地位的國有企業上市融資，還以政府信用和國家優惠政策支持讓它們獲得高額市盈率。后者表現在，當股市出現自由落體式的暴跌，廣大投資者要求政府采取措施扭轉跌勢時，管理層卻遲遲不愿出臺實質性的措施來提振股民的信心。

　　股市當然應該市場化而最終也必然要走向市場化，但對于中國這樣一個新興的轉軌市場而言，市場化只能是一個水到渠成的結果，千萬不能“揠苗助長”。而且，市場化后也不是說政府就可以不聞不問，在市場自身無力解決問題的時候，政府必須干預。

　　何況，中國的股市現在還不是一個嚴格意義上的市場。在政府政策仍然涵蓋股市運行的主要方面時，一味強調用市場化思路來治理股市，任由市場尋找底部，這實際上是在撕毀此前政府與投資者之間達成的隱性擔保協議。

　　股市本是信心經濟。股市的信心來自于投資者穩定的預期，而預期很大程度上又來自政府的信用。所以，要穩定暴跌不斷的股市，管理層為自己的信用失誤埋單。它包括兩方面：一是對由政策失誤造成的股市危機，再由政策糾正過來；二是在救市的過程中，政府與投資者建立一種基于市場規律的信用模式。因此，此輪救市，不是簡單地采取降低印花稅或發基金之類的行政手段，而是制度救市，或者是行政手段救市加制度治市的結合。

　　具體來說，對目前影響股市發展的核心問題——大小非，無論是采用征收暴利稅的形式，還是鎖定出售期限，或者是像管理層主張的那樣采用可交換債券的方式等，政府應該盡快找出一種市場認可的方式，妥善地解決這一歷史問題。

　　但長期而言，股市問題要徹底解決，必須對股市進行重新定位方有可能。股市的定位要適應中國社會經濟發展的需要。從國家發展大局出發，股市應為產業結構升級和構建自主創新經濟體系，為中國的和平發展、促進中國經濟的全球競爭力以及構建和諧社會服務。這也呼應了十七大提出的讓群眾擁有財產性收入的要求。 (《瞭望東方周刊》)