美國政府提出7000億美元救市計劃，成為美國主流媒體周日的共同頭條。但是，計劃從提出開始就一直遭受各種拷問與質疑。

　　《紐約時報》專欄作家保羅·格魯曼22日稱這個計劃是“用鈔票換垃圾”，他把白宮的這一計劃同當年布什政府爭取發動伊拉克戰爭的授權相提并論，認為保爾森是在“為自己以及他的繼任者要求額外權力——為了一個在我看來不起作用的計劃去使用納稅人的鈔票”。

　　保羅·格魯曼顯然反對對任何人的盲信。“一些美國人強調應該簡單地信任保爾森，因為他是個聰明人，知道自己在做什么。”他說，但他“過去提出的一系列修修補補的辦法”表明，他“和我們一樣，也只是邊走邊決定”。

　　《華盛頓郵報》專欄作家詹姆斯·加爾布雷斯則直言這是“我們不需要的救援”。《經濟學家》前總編比爾·愛蒙特在英國《衛報》發文強調美國計劃的真正影響是讓“美國其它公共領域的開支擴大變得困難，例如醫保以及替代能源的公共項目”。金融大鱷索羅斯周四也在《金融時報》發文呼吁，不要給財政部一張“空白支票”。

　　實際上，對于這樣的救市計劃，布什政府似乎也覺得不好意思。《華盛頓郵報》周三的報道中，保爾森也對國會說，“我和人們一樣憤怒，我認為這是個讓人困窘的事情”。布什也強調說，“什么都不做的風險遠遠高過這個計劃的風險”。可能正因為如此，《洛杉磯時報》周三的報道稱，盡管國會議員們反對，但“他們卻不敢扼殺這個計劃，因為這是目前桌面上唯一的方案”。

　　質疑與拷問不是目的。在多種聲音中，媒體呈現了布什政府計劃的風險與優劣。也讓人看到，誰也不是救世主，誰也不應該把思考與質疑的權利交給任何人或機構。這樣一場拷問，讓風雨飄揚的華爾街，成為國際媒體關注的重中之重。這樣一場拷問，更讓人看到，在國際格局中，單極化力量正在趨弱。正因此，在紐約上演的聯大辯論，似乎與美國的救市一唱一和，讓人看到一個新的多極化世界的初現。

　　當前的金融動蕩成為聯大關注的重要主題。沙特阿拉伯的《阿拉伯新聞》周三社論說，相對于聯大議程，在聯大的大部分首腦們“都更擔心市場動蕩以及對自己國家帶來的影響”。

　　過度的投機以及監管的缺位，讓一些媒體宣告美國“投資銀行的死亡”，更是讓美國的金融體系成為各國批評的對象。《金融時報》周三報道說，法國總統薩科奇在聯大上呼吁“重建‘規則的資本主義’，取代世界目前錯亂的金融體系”。他把投機者稱做“新的恐怖分子”。聯合國秘書長潘基文在周二的英國《衛報》上發文呼吁讓聯合國變得“更現代”，他說，“除非各國能夠聯合在一起，所有國家都將無法保護自己的利益及其人民的福利”。他還呼吁“聯合國民主化”。這意味著，在金融領域，世界銀行以及國際貨幣基金組織都需要改變被西方控制的現狀。

　　對于這種情況，《亞洲時報》說，“聯合國不再談論美國如何能維持在伊拉克和阿富汗的戰爭”，因為每個人都知道，“單極世界結束了，美國作為由外國政府提供金融支撐的唯一超級大國無法繼續維系下去”。