受金融危機沖擊，西方主要國家均籠罩在經(jīng)濟衰退的陰霾之中。金融危機發(fā)端于美國，但大西洋彼岸的歐元區(qū)卻先于美國陷入了經(jīng)濟衰退。分析人士指出，這與歐元區(qū)國家相對而言，底子較薄、反應(yīng)較慢、規(guī)矩較多不無關(guān)系。

　　去年夏天美國次貸危機爆發(fā)伊始，歐元區(qū)就感受到了陣陣“寒意”，成為直接受害者，大批歐元區(qū)金融機構(gòu)因為投資美國次貸產(chǎn)品損失慘重。今年，源于美國華爾街的金融風(fēng)暴再度來襲，歐元區(qū)仍未能逃過一劫。

　　由于歐美金融市場聯(lián)系緊密，歐元區(qū)對源自美國的金融危機基本沒有免疫力，部分成員國金融業(yè)抗風(fēng)險能力甚至還弱于美國。當(dāng)然，僅從金融行業(yè)看，歐元區(qū)的損失應(yīng)該不比美國更大，但其實體經(jīng)濟遭受的沖擊卻很嚴(yán)重，這首先是因為歐元區(qū)國家的“家底”不如美國厚實。

　　長期以來，歐元區(qū)經(jīng)濟與美國經(jīng)濟相比缺乏活力。雖然在次貸危機爆發(fā)前，歐元區(qū)經(jīng)濟連續(xù)兩年出現(xiàn)強勁復(fù)蘇，2006年的經(jīng)濟增速一度達到2.9%，但這一數(shù)值僅為美國經(jīng)濟增速十幾年來的平均水平。

　　與此同時，金融危機對歐元區(qū)國家金融業(yè)的打擊更為致命。較之美國，歐元區(qū)經(jīng)濟對銀行系統(tǒng)的融資依賴程度更高，這意味著金融危機引發(fā)的信貸緊縮更易從金融業(yè)蔓延至其他行業(yè)，并對實體經(jīng)濟構(gòu)成沖擊。

　　其次，在應(yīng)對金融危機的過程中，歐元區(qū)國家政府反應(yīng)滯后，且一度“各自為戰(zhàn)”。對于這場突如其來的金融危機，歐元區(qū)國家明顯缺乏預(yù)見性。在今年6月舉行的歐盟峰會上，歐盟各國領(lǐng)導(dǎo)人甚至預(yù)言，金融市場最糟糕的時候即將過去。過于自信的歐元區(qū)國家總以為本國并非金融風(fēng)暴中心，不會受太大影響，因此當(dāng)危機來臨時，各國表現(xiàn)得措手不及，并陷入各自為戰(zhàn)、以求自保的局面。由于歐洲銀行間的相互依存度甚高，“單兵作戰(zhàn)”不僅效果不佳，而且容易傷及彼此。

　　經(jīng)過多次努力，歐元區(qū)國家才同意攜起手來，制訂統(tǒng)一的框架應(yīng)對金融危機，但卻已“慢了半拍”。更為重要的是，應(yīng)對金融危機措施不力，加重了人們對歐元區(qū)經(jīng)濟前景的擔(dān)憂，侵蝕了至關(guān)重要的經(jīng)濟信心。目前，歐元區(qū)國家又圍繞應(yīng)如何攜手拯救實體經(jīng)濟產(chǎn)生了分歧，這無疑給歐元區(qū)經(jīng)濟再度蒙上了陰影。

　　歐洲中央銀行在金融危機爆發(fā)之初無所作為，這也是導(dǎo)致歐元區(qū)經(jīng)濟下滑的重要原因。當(dāng)美國早就開始通過降息刺激經(jīng)濟時，執(zhí)掌歐元區(qū)貨幣政策的歐洲央行直到今年7月還在為嚴(yán)防通貨膨脹上揚而上調(diào)利率，直至金融危機爆發(fā)后才不得不降息，但為時已晚。

　　分析人士認(rèn)為，歐元區(qū)的經(jīng)濟政策遠沒有美國靈活，從而束縛了歐元區(qū)國家拯救經(jīng)濟的手腳。歐盟《穩(wěn)定與增長公約》要求成員國財政赤字不得超過國內(nèi)生產(chǎn)總值的3%，債務(wù)水平不得高于國內(nèi)生產(chǎn)總值的60%，即便是在當(dāng)前金融危機這樣的特殊情況下，歐元區(qū)國家的財政赤字也只能暫時超標(biāo)。一些歐元區(qū)國家抱怨，這一規(guī)定嚴(yán)重限制了它們實施擴張性財政政策的空間，而當(dāng)前，加大公共支出被認(rèn)為是避免經(jīng)濟嚴(yán)重下滑的最有效方式。

　　此外，嚴(yán)格的反政府補貼規(guī)定也使歐元區(qū)在應(yīng)對經(jīng)濟困難時缺乏靈活性，使歐元區(qū)國家很難根據(jù)自身情況向特定行業(yè)或企業(yè)伸出援手。雖然歐盟委員會認(rèn)為堅持反政府補貼是為了維護公平競爭，符合歐洲經(jīng)濟的長遠利益，但在當(dāng)前金融危機蔓延和經(jīng)濟衰退的情況下，如何把握反政府補貼的尺度將是歐元區(qū)國家面臨的一個難題。