新聞背景

　　10月8日，衛生部、工業和信息化部、農業部、工商行政管理總局、質量監督檢驗檢疫總局聯合發表公告，公布了乳制品及含乳食品中三聚氰胺臨時管理限量值(簡稱“限量值”)。對此，中國工程院院士、中國疾病預防控制中心營養與食品安全研究所研究員陳君石院士說，對食品安全，我們是零容忍；當然，對食物添加成份的零容忍，并不意味著在食品中就是零限量。總體上說，我國食品安全是好的。

　　制定限量值是應急行政控制措施

　　記者：三聚氰胺既然不是食品原料，也不是添加劑，為什么還要制定這個限量值？

　　陳君石：三聚氰胺是非法加入的。國家安全標準不可能規定非法添加到食品當中的一些化學物質。制定限量值是應急狀態下的一項行政控制措施，對于判定原料乳和乳制品是否合格，以及其中微量的三聚氰胺來源性質，都有非常重要的作用。

　　鑒于國際上現在沒有三聚氰胺殘留量的標準，為保護消費者的身體健康，也是為了加強奶制品質量控制，衛生部聯合多部門和有關專家研究擬定了乳與乳制品三聚氰胺的限量值，便于掌握三聚氰胺含量檢測判定的準則。這個標準的主要目的是判定它是否非法添加三聚氰胺。

　　記者：既然對于非食品添加劑，我們是零容忍。為什么三聚氰胺乳與乳制品中的臨時管理限量值不設在零？

　　陳君石：奶粉里面查出任何含量的三聚氰胺都是非法的。由于三聚氰胺可用于生產食品包裝材料、農藥和化肥，因此食品中可能會有微量的三聚氰胺，據世界衛生組織(WHO)專家估計，從包裝材料遷移到嬰幼兒食品中的三聚氰胺含量可能會在0.5 mg/kg以下。 鑒于這種情況，將奶制品中三聚氰胺的限量水平設在“0 mg/kg”是不可行的，限量值的提出也是充分考慮了從環境和包裝材料等其他途徑可能帶入到乳及乳制品中的三聚氰胺問題。任何有毒有害物質對健康造成的危害都有定量，三聚氰胺也是一樣。

　　另外，對于嬰幼兒配方奶粉限量值都制定在1mg/kg，不管是臨近的香港地區，或者是澳大利亞、新西蘭、加拿大，還有歐盟，都在這個水平。美國沒有對嬰幼兒配方奶粉制定一個控制的限量，但是對其他的食品制定了2.5mg/kg。

　　不同標準同樣安全，重點保護嬰幼兒

　　記者：公告中,不同食品為什么會有不同的限量標準？

　　陳君石：區分的原則就是，重點是要保護嬰幼兒。嬰幼兒只吃配方奶粉，而凡是吃液態奶或者酸奶等等的，都是比較大的小孩，甚至成年人，這不是他們主要的食品。假如食用有三聚氰胺污染的食品，對健康危害的風險比嬰幼兒小得多。限量標準主要是對此有所區別。

　　記者：可是，不同的限量標準對不同的消費者安全嗎？

　　陳君石：是安全的。以含乳15%的食品包括巧克力、糖果、餅干等為例，對20公斤體重的兒童，其每人每天安全攝入限量為6.4mg，以大白兔奶糖為例，即使攝入2.56公斤的大白兔奶糖其三聚氰胺攝入量仍未超過其安全攝入量。如每塊糖為5克，則兒童每天需要攝入512塊糖才能超過安全攝入限量。對成人來講，由于安全限量比兒童高，要超過其安全限量需攝入奶糖的量更多。

　　食品安全監管有限，重在生產

　　記者：如何評價我國的食品安全狀況？

　　陳君石：我國總的食品合格率在15年以前大概只有50%到60%，而現在已達到90%左右，總體食品安全是好的，可以放心。三鹿毒奶粉事件以后，我們有理由相信市場上的奶制品比以前更安全。

　　記者：從消費者的角度來看，考慮食品安全問題時就認為風險應該為“零”。

　　陳君石：從保護健康的角度來看，這種心態可以理解，但并不符合科學，也不現實。“可接受的風險”這個概念，為什么不能引用到食品安全的領域呢？消費者可以通過一定的自我保護措施，有效降低食品安全風險。

　　我認為，安全食品是生產出來的，不是監管出來的。全國食品加工企業難以勝數，光靠檢測，安全問題防不勝防。除了嚴把市場準入關，更要“反彈琵琶”，創建“從田頭到餐桌”和“從餐桌到田頭”的雙向全程食品質量安全監控管理體系和安全控制技術體系。

　　記者：那么，這是不是說監管部門就可以推卸責任呢？

　　陳君石：政府有義不容辭的責任保證食品安全，包括立法、監管，但這僅僅是一方面。作為消費者永遠可向政府提出要加強監管，當然，這個監管是有限度的。

　　食品生產經營者是食品安全的第一責任人，行業協會和生產經營者也有責任保證，這是三方面的事情。政府、經營者和消費者，三方面都要往同一方向努力形成合力。我相信，食品安全的問題會越來越少，但是永遠不會被消滅。 （王君平）