據(jù)2月10日《都市快報(bào)》報(bào)道，去年年底，浙江杭州市委書(shū)記王國(guó)平在研究給杭州市民派發(fā)消費(fèi)券時(shí)提出，“書(shū)記、市長(zhǎng)帶頭，到1萬(wàn)多名公務(wù)員，有可能的話，再到國(guó)家撥款事業(yè)單位，這些公務(wù)員和工作人員的工資和福利，要切出5%至10%，以消費(fèi)券的形式發(fā)放。”

　　這是繼杭州去年拿出1個(gè)億向部分人群發(fā)放消費(fèi)券之后，杭州市打算推出的又一舉措。所不同的是，這次不用財(cái)政資金，而是直接從公務(wù)員工資中扣。

　　在商務(wù)部官員對(duì)成都、杭州此前做法表示肯定之后，杭州的“新舉措”格外引人關(guān)注。再加上直接關(guān)系到個(gè)人的工資問(wèn)題，因此引起社會(huì)各界的普遍關(guān)注。

　　記者今日就此問(wèn)題探尋多位法律專家時(shí)，他們直言這種做法違法。

　　　　“以券代薪”限制公民薪酬使用權(quán)

　　中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)所研究員莫紀(jì)宏告訴法制日?qǐng)?bào)記者，“我國(guó)雖然沒(méi)有工資法，但是其他與此有關(guān)的制度是存在的”：勞動(dòng)法明確規(guī)定，工資應(yīng)當(dāng)以貨幣形式，按月支付給勞動(dòng)者本人，不得克扣或無(wú)故拖欠勞動(dòng)者工資；消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法第10條規(guī)定，消費(fèi)者享有自主選擇商品或者服務(wù)的權(quán)利；公務(wù)員法也明確，公務(wù)員享有獲得工資報(bào)酬、享受福利和保險(xiǎn)待遇的權(quán)利。

　　“這就很明確，工資是勞動(dòng)者所得的法定貨幣。他想用工資買(mǎi)什么或者不買(mǎi)什么，這是勞動(dòng)者個(gè)人的權(quán)利，任何人不得侵犯。要求將一部分工資變成消費(fèi)券，強(qiáng)迫消費(fèi)，違反諸多法律規(guī)定。”

　　他同時(shí)強(qiáng)調(diào)，如果國(guó)家要將公務(wù)員或者其他勞動(dòng)者工資的一部分變成消費(fèi)券，也就是改變工資的用途，那就涉及修改法律了。即便如此，也得向社會(huì)公示，征求絕大多數(shù)勞動(dòng)者的意見(jiàn)，按照法律程序進(jìn)行。

　　北京大學(xué)財(cái)經(jīng)法研究中心主任、博士生導(dǎo)師、中國(guó)法學(xué)會(huì)財(cái)稅法學(xué)會(huì)會(huì)長(zhǎng)劉劍文觀點(diǎn)則更直接：“這是侵犯公民財(cái)產(chǎn)權(quán)的行為。很顯然，工資是公民財(cái)產(chǎn)權(quán)的重要組成部分，公民有支配、處分的權(quán)利。一定要他將自有財(cái)產(chǎn)變成消費(fèi)券，就有侵權(quán)之嫌”。

　　　　“第二貨幣”會(huì)對(duì)貨幣政策造成沖擊

　　“從目前的公開(kāi)報(bào)道來(lái)看，大有全國(guó)各地都興起消費(fèi)券的勢(shì)頭”。中國(guó)政法大學(xué)教授李曙光對(duì)消費(fèi)券一事很關(guān)注。

　　據(jù)了解，去年底，成都向全市城鄉(xiāng)低保、農(nóng)村五保及城鄉(xiāng)重點(diǎn)優(yōu)撫對(duì)象發(fā)放消費(fèi)券，人均100元，共計(jì)3791萬(wàn)元；今年初，杭州市政府拿出1億元，向低保家庭、困難家庭約1.55萬(wàn)戶，每戶發(fā)200元消費(fèi)券，向全市區(qū)退休職工，約31萬(wàn)人，每人200元消費(fèi)券；向全市小學(xué)、初中、高中生，共26萬(wàn)人，每人100元。南京市政府也表示，將向市民發(fā)放2000萬(wàn)元的鄉(xiāng)村旅游消費(fèi)券，廣東東莞市政府也打算給全市戶籍人口中的12.2萬(wàn)低收入者，每人發(fā)1000元的紅包。

　　有業(yè)內(nèi)人士向記者分析，“商務(wù)部官員對(duì)成都、杭州做法的肯定，會(huì)引起全國(guó)各地效法。”

　　“消費(fèi)券的發(fā)放，如果所發(fā)放的消費(fèi)券不是用地方財(cái)政相同數(shù)目的資金進(jìn)行沖抵的話，就會(huì)對(duì)現(xiàn)行的貨幣政策造成沖擊”，李曙光今日接受法制日?qǐng)?bào)記者采訪時(shí)開(kāi)門(mén)見(jiàn)山地說(shuō)，“各地發(fā)放的消費(fèi)券，實(shí)際上就是起貨幣的作用。可是增加貨幣供應(yīng)量或者減少貨幣供應(yīng)量，是國(guó)家貨幣政策的重要內(nèi)容，要不要發(fā)放貨幣、發(fā)放多少貨幣，是央行根據(jù)我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r確定的。消費(fèi)券的發(fā)放，很可能會(huì)破壞國(guó)家貨幣政策的應(yīng)有作用”。

　　　　會(huì)對(duì)現(xiàn)有稅收政策造成沖擊

　　“向某一部分人發(fā)放消費(fèi)券，實(shí)際上就是對(duì)部分人的退稅，是貨幣的再分配。”李曙光分析說(shuō)，“再分配一般是通過(guò)稅收法律和政策進(jìn)行的。因此，發(fā)放消費(fèi)券，會(huì)對(duì)現(xiàn)有稅收政策造成沖擊。”

　　有業(yè)內(nèi)人士向法制日?qǐng)?bào)記者分析，如果是由地方財(cái)政出錢(qián)發(fā)放消費(fèi)券，還有一個(gè)錢(qián)從哪里來(lái)的問(wèn)題。這部分錢(qián)是否經(jīng)過(guò)了必要的法律程序、是否壓縮了其他項(xiàng)目的預(yù)算支出，如果是這樣，就會(huì)對(duì)地方的財(cái)政預(yù)算帶來(lái)影響。如果不從財(cái)政預(yù)算收入中出，那就可能會(huì)通過(guò)地方財(cái)政赤字或者其他行政收費(fèi)中來(lái)，會(huì)不會(huì)因此而發(fā)生多收費(fèi)不當(dāng)收費(fèi)呢？實(shí)在拿不出，就極有可能采用擠占勞動(dòng)者工資等非法手段進(jìn)行。

　　李曙光認(rèn)為，“其實(shí)，對(duì)一部分人發(fā)放消費(fèi)券，無(wú)論錢(qián)從哪里來(lái)，都會(huì)對(duì)另一些納稅人的權(quán)利造成影響，對(duì)那些未得到消費(fèi)券的人來(lái)說(shuō)不公平。但消費(fèi)券注定不會(huì)是全社會(huì)人人都享有的，除非像臺(tái)灣省那樣，人人都有消費(fèi)券。”

　　“發(fā)放消費(fèi)券，看似一件小事，甚或是拉動(dòng)內(nèi)需的好方法，但要從全國(guó)大局出發(fā)，綜合各種因素。”李曙光稱，“如果像現(xiàn)在這樣，任由各地進(jìn)行，會(huì)出現(xiàn)很多問(wèn)題，甚至?xí)��?duì)宏觀經(jīng)濟(jì)造成不好的影響”。(周芬棉）