大多數(shù)銀行理財(cái)產(chǎn)品實(shí)際上最終投資于各種證券，已經(jīng)在相當(dāng)程度上打破了“分業(yè)經(jīng)營(yíng)”的限制。這些理財(cái)產(chǎn)品的復(fù)雜程度與風(fēng)險(xiǎn)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了傳統(tǒng)的銀行儲(chǔ)蓄產(chǎn)品，遠(yuǎn)非中國(guó)基于“分業(yè)經(jīng)營(yíng)，分業(yè)監(jiān)管”體制能夠有效管理的。

　　新基金(除QDII)發(fā)行近期遭遇3個(gè)月的斷檔，工行、光大、建行先后推出不少“類(lèi)基金”產(chǎn)品，搶占市場(chǎng)。這些“類(lèi)基金” 產(chǎn)品仿真度非常高， 在產(chǎn)品設(shè)計(jì)、申贖費(fèi)用等等都“取長(zhǎng)補(bǔ)短”，具有不少誘惑力。這些產(chǎn)品究竟是“李逵”還是“李鬼”？

　　“類(lèi)基金”風(fēng)行

　　工商銀行從上月21日起發(fā)行的“基金股票雙重精選”就是一款非常典型的類(lèi)基金產(chǎn)品。和基金一樣，按面值1元發(fā)行，甚至有達(dá)到申購(gòu)規(guī)模后的“啟動(dòng)末日比例配售機(jī)制”，并且三個(gè)月封閉期后投資者每周一可以按凈值辦理申購(gòu)贖回。同樣的，它和基金的后端收費(fèi)優(yōu)惠一樣，如果持有兩年就可以免贖回費(fèi)用。這一產(chǎn)品的投資顧問(wèn)是廣發(fā)基金，不少業(yè)內(nèi)專(zhuān)家評(píng)斷此款和基金的仿真度高達(dá)90%。

　　另一基金公司牽手光大銀行推出的“仿基金”產(chǎn)品更是如此。這款“光大行業(yè)精選計(jì)劃”的基本結(jié)構(gòu)也和基金類(lèi)似，只是投資范圍更廣。光大銀行“陽(yáng)光基金寶———同贏五號(hào)產(chǎn)品3”同基金一樣實(shí)現(xiàn)每月兩次申購(gòu)與贖回，并定期公布持倉(cāng)情況及投資報(bào)告。

　　之前不少保險(xiǎn)公司的理財(cái)產(chǎn)品也同樣非常類(lèi)似基金。如“華泰穩(wěn)健投資型交通意外保險(xiǎn)”，運(yùn)作模式和基金一樣。

　　有知情人透露，銀行和保險(xiǎn)的這類(lèi)理財(cái)產(chǎn)品TA登記結(jié)算系統(tǒng)都和基金公司所用的類(lèi)似，他們認(rèn)為這些產(chǎn)品實(shí)質(zhì)上就是基金。

　　一位分析人士表示，理財(cái)市場(chǎng)如此火爆，誰(shuí)不想分一杯羹呢？銀行在理財(cái)產(chǎn)品上的作為將不會(huì)局限于銷(xiāo)售和托管，保險(xiǎn)公司對(duì)理財(cái)產(chǎn)品本身就是駕輕就熟，這兩大機(jī)構(gòu)同時(shí)熱衷于“類(lèi)基金”產(chǎn)品只是說(shuō)明現(xiàn)在基金火爆，它們應(yīng)勢(shì)而生。

　　另外，銀行理財(cái)“類(lèi)基金”產(chǎn)品的投資面更廣，而且基本上都是基金、證券公司作為理財(cái)顧問(wèn)，讓投資者放心。

　　“類(lèi)基金”比基金更優(yōu)？

　　“類(lèi)基金”的理財(cái)產(chǎn)品比起基金似乎都經(jīng)過(guò)了優(yōu)化處理，在控制風(fēng)險(xiǎn)下保證收益的最大化。

　　還是拿工商銀行的“基金股票雙重精選”為例，相比基金，該產(chǎn)品的投資范圍更為寬泛靈活，該產(chǎn)品基金投資比例為0-100%，股票投資比例為0-50%，新股申購(gòu)、債券以及貨幣市場(chǎng)工具投資比例為0-100%。這樣既可以直接投資于國(guó)內(nèi)股票市場(chǎng)，又可以投資開(kāi)放式基金、封閉式基金及法律法規(guī)許可的其他金融工具，較之開(kāi)放式基金更加靈活主動(dòng)。

　　其實(shí)，“類(lèi)基金”產(chǎn)品的前身是“集合資產(chǎn)管理計(jì)劃”，這類(lèi)產(chǎn)品的投資對(duì)象也非常廣，但是流動(dòng)性不高。根據(jù)資料顯示，一般的設(shè)計(jì)投資對(duì)象和投資范圍都比基金要廣，并沒(méi)有基金分為股票、債券、貨幣三類(lèi)的投資范圍的限制。業(yè)內(nèi)人士表示，與之前的“資產(chǎn)管理計(jì)劃”理財(cái)產(chǎn)品相比，類(lèi)基金產(chǎn)品的流動(dòng)性和費(fèi)率透明度更勝一籌，這種銀行理財(cái)產(chǎn)品今后會(huì)越來(lái)越多。

　　有銀行理財(cái)設(shè)計(jì)人員表示，“類(lèi)基金”的設(shè)計(jì)就是針對(duì)銀行理財(cái)產(chǎn)品流動(dòng)性不如基金修正過(guò)來(lái)的，但是在投資范圍上有更多的靈活性。

　　保險(xiǎn)產(chǎn)品也同樣更優(yōu)化。例如“華泰理財(cái)1號(hào)”，此款產(chǎn)品投資新股和債券，類(lèi)似于貨幣型基金。但是該產(chǎn)品申購(gòu)與贖回都沒(méi)有手續(xù)費(fèi)，自推出以來(lái)最高收益為9.8%，最低也有4.15%，相比定期存款,能夠抵御一定的通貨膨脹所帶來(lái)的利率風(fēng)險(xiǎn)。這款產(chǎn)品T+2日購(gòu)買(mǎi)及贖回，退保沒(méi)有違約金，并贈(zèng)送交通意外身故險(xiǎn)。相比于基金，它更有優(yōu)勢(shì)。

　　機(jī)構(gòu)監(jiān)管還是功能監(jiān)管？

　　中國(guó)銀河證券基金研究中心高級(jí)分析師王群航表示，他對(duì)銀行、保險(xiǎn)推出的理財(cái)產(chǎn)品都不看好。一般來(lái)說(shuō)，基金是受到《基金法》的約束，但是這些理財(cái)產(chǎn)品并沒(méi)有法律保障。另外一方面，他認(rèn)為基金每日的信息披露也很重要，而這一環(huán)節(jié)是理財(cái)產(chǎn)品所缺少的。

　　雖然理財(cái)產(chǎn)品在其流動(dòng)性和透明度上逐漸與基金靠攏，但是從很多方面來(lái)看，兩者的差距還是很大。

　　另外，在投資權(quán)限、審批制度上，這些理財(cái)產(chǎn)品也和基金非常不一樣。有業(yè)內(nèi)人士表示，券商、銀行、基金、信托、保險(xiǎn)的機(jī)構(gòu)的主管部門(mén)有三個(gè)，分別是證監(jiān)會(huì)、銀監(jiān)會(huì)和保監(jiān)會(huì)，相互之間缺乏統(tǒng)一監(jiān)管。

　　中歐國(guó)際工商學(xué)院金融學(xué)趙欣舸此前表示，大多數(shù)銀行理財(cái)產(chǎn)品實(shí)際上最終投資于各種證券，已經(jīng)在相當(dāng)程度上打破了“分業(yè)經(jīng)營(yíng)”的限制。這些理財(cái)產(chǎn)品的復(fù)雜程度與風(fēng)險(xiǎn)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了傳統(tǒng)的銀行儲(chǔ)蓄產(chǎn)品，遠(yuǎn)非中國(guó)基于“分業(yè)經(jīng)營(yíng)，分業(yè)監(jiān)管”體制能夠有效管理的。

　　不少業(yè)內(nèi)人士也對(duì)此表示贊同，分業(yè)經(jīng)營(yíng)、分業(yè)監(jiān)管導(dǎo)致同一代客管理業(yè)務(wù)準(zhǔn)入門(mén)檻不一致，在營(yíng)銷(xiāo)限制、收益分配以及信息披露方面的法規(guī)差異也給客戶(hù)造成了很多誤導(dǎo)。

　　中國(guó)人民銀行副行長(zhǎng)吳曉靈日前建議，就代客資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)而言，同一法律關(guān)系的金融業(yè)務(wù)應(yīng)該按同一標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行監(jiān)管，按功能監(jiān)管有利于業(yè)務(wù)的發(fā)展和創(chuàng)新。其中，凡是屬于證券投資類(lèi)的業(yè)務(wù)，跟證券有關(guān)系的，都應(yīng)該歸證監(jiān)會(huì)管理。監(jiān)管當(dāng)局應(yīng)當(dāng)注重對(duì)機(jī)構(gòu)的管理，而不是過(guò)多管理某一個(gè)產(chǎn)品。這樣，就可以減少很多新產(chǎn)品的報(bào)備、審批等等的程序。如果監(jiān)管者把主要的精力放在資產(chǎn)管理隊(duì)伍的人員素質(zhì)和機(jī)構(gòu)管理資質(zhì)的評(píng)定、審定上，這就比單獨(dú)的管一項(xiàng)資產(chǎn)計(jì)劃或者一個(gè)產(chǎn)品更加有效率。(方麗）