繼今年早些時(shí)候要求世界貿(mào)易組織(WTO)啟動(dòng)針對(duì)中國(guó)貿(mào)易補(bǔ)貼糾紛的爭(zhēng)端解決程序之后，美國(guó)政府13日再度宣布，將就該國(guó)指控中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)不力一事要求世貿(mào)組織設(shè)立專家組進(jìn)行裁決。專家表示，美方并非突發(fā)奇想，只是該國(guó)在4月份首次將中美知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題訴諸多邊后按部就班推進(jìn)的第二步舉措。不過(guò)中外專家預(yù)計(jì)，在WTO框架下，對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的執(zhí)行并無(wú)具體的標(biāo)準(zhǔn)，美國(guó)要贏得訴訟很難。

　　6月曾舉行雙邊磋商

　　美國(guó)貿(mào)易代表辦公室13日發(fā)表聲明稱，該國(guó)已要求世貿(mào)組織設(shè)立一個(gè)爭(zhēng)端解決專家組，以就美方指控中國(guó)保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)不力作出裁決。

　　該辦公室發(fā)言人肖恩·斯派塞稱，在過(guò)去3個(gè)月中，美中兩國(guó)已就知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)問(wèn)題進(jìn)行了正式磋商。盡管中方在過(guò)去幾年中也采取了許多切實(shí)措施來(lái)保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)，但美方仍對(duì)目前的結(jié)果不滿，要求世貿(mào)組織進(jìn)行仲裁。

　　今年4月10日，美國(guó)政府將中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)和出版物市場(chǎng)準(zhǔn)入問(wèn)題訴諸WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制。4月20日，中國(guó)商務(wù)部接受了美方的磋商請(qǐng)求。今年6月上旬，中美雙方在日內(nèi)瓦進(jìn)行了為期三天的磋商。

　　美方指責(zé)稱，中方在打擊盜版等違法行為方面存在“重大機(jī)制缺陷”，對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)法律執(zhí)行不力。美方還指控說(shuō)，中國(guó)在認(rèn)定盜版行為刑事犯罪方面的“門檻”過(guò)低。不過(guò)，這樣的指責(zé)并未得到專家的認(rèn)同。

　　美國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)研究院的高級(jí)研究員羅迪此前在接受本報(bào)記者采訪時(shí)表示，美國(guó)本身對(duì)于盜版的控制就很松懈，卻對(duì)中國(guó)橫加指責(zé)。他表示，且不論兩國(guó)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展階段不同，單單這一事件本身就有雙重標(biāo)準(zhǔn)之嫌。

　　羅迪預(yù)言，如果真的鬧到要世貿(mào)組織裁決的地步，美方至少在知識(shí)產(chǎn)權(quán)一案中失敗的可能性很大。因?yàn)樵赪TO框架下，對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的執(zhí)行并無(wú)具體的標(biāo)準(zhǔn)。一般來(lái)說(shuō)，WTO成員沒(méi)有義務(wù)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)法的執(zhí)行力度上明顯大于其他法律，所以，美國(guó)要贏得訴訟很難。

　　而中國(guó)國(guó)務(wù)院副總理吳儀5月底也在美國(guó)明確表示，美方就知識(shí)產(chǎn)權(quán)投訴中國(guó)的行動(dòng)，不僅與兩國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人倡導(dǎo)的通過(guò)對(duì)話解決分歧的共識(shí)相違背，而且對(duì)中美商貿(mào)聯(lián)委會(huì)框架下雙邊知識(shí)產(chǎn)權(quán)合作帶來(lái)嚴(yán)重影響，有損雙方在出版物市場(chǎng)準(zhǔn)入方面已建立的合作關(guān)系。她表示，中國(guó)將按照世貿(mào)組織相關(guān)規(guī)則積極應(yīng)訴，奉陪到底。

　　又一起曠日持久的官司

　　就在上月底，中美雙方已經(jīng)在世貿(mào)日內(nèi)瓦總部展開(kāi)過(guò)一次“正面交鋒”。當(dāng)時(shí)，世貿(mào)爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)針對(duì)美國(guó)和墨西哥有關(guān)成立專家組調(diào)查中國(guó)補(bǔ)貼措施一事召開(kāi)了第一次會(huì)議。在會(huì)上，中國(guó)代表對(duì)美墨兩國(guó)的要求表示了反對(duì)，并強(qiáng)調(diào)美墨在此案中提到的中國(guó)相關(guān)稅收措施是完全符合世貿(mào)規(guī)則的。

　　美墨兩國(guó)在3月20日和6月22日與中方就補(bǔ)貼案進(jìn)行了兩輪磋商，盡管中方認(rèn)為這些磋商很具建設(shè)意義，但美墨兩國(guó)仍以問(wèn)題沒(méi)有解決為由執(zhí)意要求世貿(mào)組織成立專家組對(duì)爭(zhēng)端進(jìn)行調(diào)查和裁決。

　　業(yè)內(nèi)人士指出，和補(bǔ)貼案的情況一樣，此次美方針對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題提出的要求，也是該國(guó)推動(dòng)4月份首次提出投訴后的后續(xù)舉措，并無(wú)太多新意。

　　專家表示，從另一個(gè)角度來(lái)說(shuō)，美方接二連三在貿(mào)易問(wèn)題上對(duì)中國(guó)施壓，也從一個(gè)側(cè)面反映了美國(guó)國(guó)內(nèi)日漸抬頭的貿(mào)易保護(hù)主義。盡管白宮方面一再表示，對(duì)中國(guó)實(shí)施貿(mào)易保護(hù)措施毫無(wú)根據(jù)，最終只會(huì)損害兩國(guó)的共同利益，但面對(duì)國(guó)會(huì)方面的壓力，布什政府可能也不得不做一些“表面文章”，盡管類似的訴訟很可能沒(méi)有結(jié)果甚至以失敗告終。

　　根據(jù)世貿(mào)組織爭(zhēng)端解決機(jī)制有關(guān)規(guī)定，訴訟被提出之后，緊接著是為期60天的磋商期，訴訟雙方將在此期間努力通過(guò)談判解決問(wèn)題。如果磋商未能達(dá)成一致，世貿(mào)爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)會(huì)召開(kāi)兩次會(huì)議。第一次會(huì)議被視為世貿(mào)已接受相關(guān)申請(qǐng)，將爭(zhēng)端問(wèn)題立案或正式受理。第二次會(huì)議才是真正的討論設(shè)立專家組。除非在第一次會(huì)議上經(jīng)協(xié)商一致決定不設(shè)立專家組，否則專家組的成立幾乎是自動(dòng)的，但這種一致否定的情況不大可能出現(xiàn)。

　　據(jù)悉，世貿(mào)爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)的下次例會(huì)在8月31日，屆時(shí)該機(jī)構(gòu)可能會(huì)討論美方提出的要求。假如美國(guó)在這一訴訟案中獲勝，美國(guó)將有權(quán)對(duì)中國(guó)產(chǎn)品實(shí)施懲罰性制裁。

　　分析人士指出，一般來(lái)說(shuō)，世貿(mào)組織從成立專家組到展開(kāi)調(diào)查，直至最終出臺(tái)裁決結(jié)果，通常要很長(zhǎng)時(shí)間。大多數(shù)情況下，鬧到最后一步的可能性很小。中國(guó)社會(huì)科學(xué)院世界經(jīng)濟(jì)與政治研究所副所長(zhǎng)李向陽(yáng)表示，類似的訴訟，往往是以雙方在此期間實(shí)現(xiàn)庭外和解而告終。(朱周良 ）