央視《新聞1+1》：天價(jià)年薪，君何安？

　　主持人(董倩)：歡迎收看《新聞1+1》。

　　俗話說(shuō)，君子愛(ài)才，取之有道，今天我們的節(jié)目就分別來(lái)說(shuō)一說(shuō)這個(gè)財(cái)和這個(gè)道。

　　我們先來(lái)關(guān)注美國(guó)，今天北京時(shí)間凌晨美國(guó)方面?zhèn)鱽?lái)消息說(shuō)，美國(guó)總統(tǒng)奧巴馬宣布，受援的企業(yè)高管的年薪最高不能超過(guò)50萬(wàn)美元，那人們就想，在美國(guó)這樣一個(gè)高度市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)化的國(guó)家，當(dāng)選的總統(tǒng)怎么會(huì)如此關(guān)注去插手這樣一個(gè)企業(yè)高管的年薪呢？我不知道王教授您怎么看這個(gè)問(wèn)題。

　　王錫鋅(特邀觀察員)：總統(tǒng)關(guān)注企業(yè)高管的年薪，這的確在美國(guó)這樣一種高度自由市場(chǎng)化的國(guó)家乍看起來(lái)非同尋常。但是如果看一看當(dāng)前經(jīng)濟(jì)形勢(shì)，我們知道金融危機(jī)襲來(lái)，每個(gè)人都感覺(jué)到寒意，政府出面救市，這個(gè)時(shí)候如果一方面是有的人減薪，甚至被裁員，而另外一些高管卻拿著巨額的高薪，那又如何能夠希望民眾對(duì)政府巨額救市的這樣一種政策予以政治上的支持，予以心理上的認(rèn)同，和提升整個(gè)社會(huì)共同迎接這樣一種金融危機(jī)的責(zé)任感和道德意識(shí)呢？所以細(xì)想起來(lái)卻深有道理。

　　主持人：我們先來(lái)看一看奧巴馬發(fā)布的這個(gè)“限薪令”。

　　短片1：50萬(wàn)，這是奧巴馬給華爾街高管們限定的最高年薪。2月5日，美國(guó)總統(tǒng)奧巴馬宣布，受援企業(yè)高管年薪不得超過(guò)50萬(wàn)美元，這一決定無(wú)疑給華爾街的高管們帶上了一道緊箍咒。這道緊箍咒不僅適用于花旗、美國(guó)銀行等已經(jīng)接收美國(guó)政府救助的金融企業(yè)，也包括未來(lái)接收政府救助的所有企業(yè)，而且企業(yè)如果要給高管超過(guò)50萬(wàn)年薪的股票獎(jiǎng)勵(lì)，這些股票也必須在企業(yè)還清貸款后才能套現(xiàn)。

　　奧巴馬(美國(guó)總統(tǒng))：我們并不蔑視財(cái)富，我們并不是嫉妒任何獲得成功的人，我們當(dāng)然堅(jiān)信獲得成功理應(yīng)獲得回報(bào)，但很容易讓人們感到不安的是，(一些公司)高管們業(yè)績(jī)?cè)愀猓瑓s獲得(高額)報(bào)酬。尤其是在此時(shí)，這些報(bào)酬來(lái)源于美國(guó)納稅人，他們中有許多人本身的生活還很艱難。

　　解說(shuō)：奧巴馬的這番話并非無(wú)的放矢，根據(jù)美國(guó)媒體早前報(bào)道，2008年華爾街的金融機(jī)構(gòu)高管拿到了高達(dá)184億美元的分紅，相當(dāng)于2004年金融業(yè)鼎盛時(shí)期的水平。此事遭到了奧巴馬的嚴(yán)厲批判，被觸怒了的奧巴馬甚至用了“可恥”一詞來(lái)形容。

　　奧巴馬：我們所有人都有責(zé)任使經(jīng)濟(jì)繼續(xù)前行，當(dāng)我看到一篇文章，指出華爾街銀行家得到了近200億美元的，這與2004年他們得到的分紅一樣，這是極度不負(fù)責(zé)，太可恥了。我們需要華爾街人士表現(xiàn)出克制、自控力和一些責(zé)任感。

　　解說(shuō)：克制、自控力、責(zé)任感，這是奧巴馬對(duì)華爾街高管們的要求，可是真要做到這些顯然不是那么容易。就在奧巴馬話音剛落沒(méi)久，美聯(lián)社就披露，接收了政府250億美元救援金的美國(guó)富國(guó)銀行，打算按多年傳統(tǒng)撥出公費(fèi)，安排員工到拉斯維加斯豪華旅游。雖然現(xiàn)在計(jì)劃被迫取消，但仍然不能平息人們的憤怒。

　　事實(shí)上，除了富國(guó)銀行，華爾街上一邊接收政府救助，一邊卻依然不知克制，持續(xù)奢侈浪費(fèi)的銀行比比皆是。美國(guó)保險(xiǎn)業(yè)龍頭美國(guó)國(guó)際集團(tuán)AIG在接受聯(lián)邦政府850億美元的救助后，竟被曝出花費(fèi)44萬(wàn)美元，招待70位高層主管進(jìn)行SPA之旅，在事件曝光之后，被罵到無(wú)地自容的AIG表示，以后將會(huì)取消類似出游。

　　美國(guó)國(guó)會(huì)議員：通用需要多少錢才能存活下來(lái)。

　　瓦格納(通用汽車CEO)：議員先生，這要看供應(yīng)商和市場(chǎng)情況來(lái)定。

　　解說(shuō)：而乘坐豪華私人飛機(jī)去華盛頓求援的通用汽車CEO瓦格納則被媒體諷刺為“從豪華飛機(jī)上走下的乞丐”，壓力之下，瓦格納再次去華盛頓時(shí)，不得不低調(diào)地駕駛一輛普通汽車前往。華爾街高管們的這些種種行為不斷刺激著金融危機(jī)下已經(jīng)很脆弱的美國(guó)大眾神經(jīng)，難怪奧巴馬的”限薪令”一出，就立即得到了美國(guó)民眾的普遍支持。

　　卡邁隆·羅素：趕上這次危機(jī)確實(shí)是件不幸的事情，在這種時(shí)候人們就不能太過(guò)自私了。

　　查爾斯·哈西：這是個(gè)不同尋常的時(shí)期，形勢(shì)很急迫，大家齊心協(xié)力就能改變局面，在這樣一個(gè)關(guān)頭要求他們(公司高管)做出點(diǎn)小小的犧牲也是應(yīng)該的。

　　解說(shuō)：“限薪令”能否限制住華爾街高管，還有待時(shí)間考驗(yàn)，不過(guò)奧巴馬就任演講時(shí)說(shuō)過(guò)的一句話值得我們所有人牢記，那就是偏袒富人國(guó)家的繁榮無(wú)法持久。

　　主持人：王先生，我們來(lái)看奧巴馬說(shuō)的一些話，他用詞用得都比較狠，比如說(shuō)這是一個(gè)恥辱的事情，另外一個(gè)，這是極度不負(fù)責(zé)任的事情。我們當(dāng)然可以體會(huì)到，因?yàn)樾氯慰偨y(tǒng)奧巴馬，他上任之初就面臨著一個(gè)爛攤子，他自己甚至放出狠話來(lái)說(shuō)，如果我這個(gè)第一屆任期我解決不了這個(gè)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的話，我第二屆我就不尋求連任。

　　我們可以理解他這種急迫的心情，但是除此之外，您分析，他用了這么狠的詞還有什么其他的目的？

　　王錫鋅：　面對(duì)這種經(jīng)濟(jì)爛攤子，像政府要出面救市。奧巴馬現(xiàn)在正在爭(zhēng)取7000億美元資金的第二部分用來(lái)救市，那么這時(shí)候是動(dòng)用公共財(cái)政，動(dòng)用納稅人的錢來(lái)救助這些企業(yè)，假如你要?jiǎng)佑霉�共�?cái)政來(lái)救助這些企業(yè)的時(shí)候，這樣的政策首先得到政治上的支持，如果要得到政治上的支持，民眾要能夠必須看到，這些錢投下去，是真正能夠緩解目前的危機(jī)，而不是一方面政府拿納稅人的錢來(lái)救助他們，另一方面，高管卻依然可以收到很高的豐厚的紅包，這是從政治上來(lái)考慮。

　　第二個(gè)方面從社會(huì)心理的層面來(lái)考慮，如果我們普通老百姓都在節(jié)衣縮食，勒緊褲腰帶來(lái)渡過(guò)這個(gè)困難期，而高管依然可以高枕無(wú)憂，那么這時(shí)候社會(huì)的反差，這種事實(shí)的反差會(huì)帶來(lái)巨大的心理的失落和不平衡。

　　最后我們看，從道德方面來(lái)看，奧巴馬在他的多次講話當(dāng)中，一再?gòu)?qiáng)調(diào)責(zé)任，責(zé)任感，他強(qiáng)調(diào)我們每個(gè)人都有責(zé)任來(lái)應(yīng)對(duì)這次危機(jī)，而他指責(zé)華爾街高管的時(shí)候，他用了極度不負(fù)責(zé)任。他剛剛在國(guó)會(huì)也有一個(gè)講話，那些接受納稅人的資助的企業(yè)有責(zé)任不過(guò)奢華的生活，一再?gòu)?qiáng)調(diào)責(zé)任。那就是在應(yīng)對(duì)這個(gè)危機(jī)的時(shí)候，如果政府出手，那么那些被救助的企業(yè)的高管也應(yīng)該表現(xiàn)出社會(huì)的責(zé)任感和道德感。

　　主持人：其實(shí)我們看奧巴馬他給這些華爾街高管的，這些接受援助高管的”限薪令”的同時(shí)也有一系列的其他限定措施，比如說(shuō)剛才短片里面也提到了，你在接受援助的期間，你的個(gè)人的花銷情況是什么樣的，你的交通設(shè)施是什么樣的，你甚至有沒(méi)有去洗那個(gè)所謂的SPA，你有沒(méi)有到娛樂(lè)場(chǎng)所消費(fèi)，你甚至辦公室的裝修情況是怎么樣的，也就是說(shuō)這是一整套的整個(gè)的監(jiān)督體系，我要看我這筆錢花出去了，花的效果到底是什么樣的。

　　王錫鋅：對(duì)，因?yàn)榧{稅人的錢財(cái)投下去，有公共財(cái)政來(lái)對(duì)這種私人的企業(yè)進(jìn)行救助，當(dāng)然涉及到信息公開的問(wèn)題，這是第一個(gè)層面上。如果從第二個(gè)層面上來(lái)看，我們?nèi)绻�說(shuō)要保證你負(fù)責(zé)任的，大家一起同舟共濟(jì)，也必須保證這個(gè)過(guò)程，每個(gè)細(xì)節(jié)都要公開，這是在執(zhí)行的技術(shù)方面必須要能夠讓公眾相信這些錢財(cái)是用到了適當(dāng)?shù)奈恢蒙稀?

　　主持人：關(guān)鍵是你花的是納稅人的錢，我作為納稅人我必須得知道我給你的這些錢到底救在什么上了，我不能說(shuō)我花錢讓去洗澡去了，那可不行。

　　王錫鋅：對(duì)，不但何以重建這種信心。

　　主持人：我們?cè)賮?lái)看美國(guó)的這種制度，就是”限薪令”的同時(shí)，政府允許企業(yè)以一種限制性股票的形式向高管發(fā)放額外的獎(jiǎng)勵(lì)，這些股票只能在納稅人提供的這些救援的資金，在全部以現(xiàn)金形式兌換之后，這些股票才能套現(xiàn)，您怎么看待他們這種制度？

　　王錫鋅：我覺(jué)得這里體現(xiàn)了一種對(duì)企業(yè)高管，既對(duì)他們有所限制，讓他們有所克制，同時(shí)也對(duì)他們有所激勵(lì)，在激勵(lì)和限制之間要尋求一種平衡，一方面我對(duì)你的薪水進(jìn)行一個(gè)最高限度的限制，另外一方面我也可以讓你有一些激勵(lì)的方案，但這些激勵(lì)的方案不能夠在你一方面拿著納稅人的錢財(cái)來(lái)所謂的共渡難關(guān)的時(shí)候，又同時(shí)來(lái)兌現(xiàn)這些高額的回報(bào)，所以它是一種平衡。

　　主持人：這是一個(gè)比較巧妙的制度設(shè)置，就是說(shuō)不是說(shuō)一棒子把你打死，還是讓你看到只要你把這個(gè)錢還干凈了，我還是給你這些現(xiàn)金回報(bào)的。

　　王錫鋅：它是胡蘿卜、大棒一起使。

　　主持人：我們?cè)賮?lái)看這個(gè)很有意思的事情。就是奧巴馬總統(tǒng)的”限薪令”一出，很多業(yè)界人士就說(shuō)了，你這招限制不住那些聰明人，因?yàn)槿A爾街的高管全都是一個(gè)個(gè)比誰(shuí)都聰明的人，你可以限制他們50萬(wàn)年薪，但是他們可以再生出來(lái)其他的這種一他可以有其他的途徑繼續(xù)掙錢，二，會(huì)造成人才流失，您怎么看待各方面這種擔(dān)憂。

　　王錫鋅：其他的層面繼續(xù)掙錢，這個(gè)可以從操作的細(xì)則方面來(lái)加以控制，剛才比如說(shuō)我們講到的，從信息的層層披露公開，這方面可以進(jìn)行有效的控制，但是您剛才講到一個(gè)非常重要的問(wèn)題，因?yàn)樵谧杂墒袌?chǎng)上，人才本身是可以自由流動(dòng)的，因此如果我這里薪水太低，當(dāng)然有一種擔(dān)心就是，大家跳槽，跳到薪水更高的地方。這種情況完全有可能發(fā)生，而且在美國(guó)國(guó)內(nèi)有很多人對(duì)奧巴馬這種”限薪令”提出懷疑，主要也是基于這個(gè)原因。

　　但是我們剛才都注意到了，其實(shí)奧巴馬總統(tǒng)在強(qiáng)調(diào)這個(gè)”限薪令”的時(shí)候，他一再?gòu)?qiáng)調(diào)企業(yè)家的道德責(zé)任。比如說(shuō)民眾強(qiáng)調(diào)，你不能過(guò)于自私，大家在艱難時(shí)刻你也需要做出犧牲，不能自私，做出犧牲，他強(qiáng)調(diào)了一種道德感。奧巴馬總統(tǒng)也多次強(qiáng)調(diào)責(zé)任這個(gè)概念。

　　所以的確存在這種所謂的人才流失或跳槽這樣的一種風(fēng)險(xiǎn)，但是我們也始終需要看到在困難的時(shí)期，企業(yè)和企業(yè)家的責(zé)任感，其實(shí)也是這個(gè)社會(huì)凝聚力，以及它整體的道德感的一個(gè)核心的要素。

　　主持人：其實(shí)說(shuō)到人才流失這個(gè)問(wèn)題我倒覺(jué)得這可能不是一個(gè)問(wèn)題，因?yàn)樵诮?jīng)濟(jì)形勢(shì)好的時(shí)候，對(duì)于華爾街這些人來(lái)說(shuō)，如果沒(méi)有分紅的刺激，他們也許就沒(méi)有動(dòng)力去繼續(xù)往前走。但是現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)形勢(shì)普遍不好，而且失業(yè)率普遍很高，在這種情況下即便沒(méi)有這種高額的分紅的話，那么找一份普遍工作都那么難，我覺(jué)得人才流失在這個(gè)時(shí)候談起來(lái)的話也不是那么嚴(yán)重。

　　王錫鋅：對(duì)，它的預(yù)期會(huì)下降。

　　主持人：沒(méi)錯(cuò)，您怎么看待就這樣一種經(jīng)濟(jì)形勢(shì)下，在美國(guó)一個(gè)高度市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)化的國(guó)家，由政府最高首腦提出這樣一個(gè)怎么一個(gè)”限薪令”的問(wèn)題。

　　王錫鋅：首先是要讓政府動(dòng)用納稅人來(lái)救市的這樣一種方案得到民眾在政治上的支持，因?yàn)檎�府所有這種重大的公共政策需要有政治上的支持作為基礎(chǔ)。當(dāng)然另外一方面我剛才也講到了，還是需要社會(huì)心理上大家有所認(rèn)同。

　　主持人：您現(xiàn)在收看的《新聞1+1》，剛才我們?cè)谘莶ナ曳治隽藙倓偼瞥霾痪玫膴W巴馬總統(tǒng)的”限薪令”，接下來(lái)我們就會(huì)繼續(xù)關(guān)注發(fā)生在我們國(guó)家的國(guó)泰君安的百萬(wàn)年薪事件。

　　主持人：看來(lái)天下的高管都希望自己的年薪拿得高一些，美國(guó)如此，中國(guó)亦然，我們?cè)賮?lái)看中國(guó)。在2008年A股市場(chǎng)普遍挫折，然后交易量迅速下滑這種情況下，作為我們國(guó)家首屈一指的券商國(guó)泰君安居然拿出了這樣的一份成績(jī)單，它用大幅提高薪酬以及福利費(fèi)用到32億比年初的預(yù)算20億提高了57%。那么人們不禁要問(wèn)了，你的名字叫國(guó)泰君安，但是國(guó)不泰君何安，我們不妨看一下國(guó)泰君安的事件。

　　短片2:正當(dāng)美國(guó)總統(tǒng)奧巴馬為華爾街金融機(jī)構(gòu)把184億美元的政府拯救基金，當(dāng)做年終分紅分發(fā)給職員而怒氣未消的同時(shí)，國(guó)內(nèi)一家媒體也披露了一條令人震驚的新聞：在證券業(yè)全面退守、千萬(wàn)股民深度被套的情況下，國(guó)內(nèi)最大券商國(guó)泰君安去年的薪酬福利支出卻比年初預(yù)算猛增了57%，“超額完成發(fā)錢任務(wù)”12億元，人均薪酬高達(dá)100萬(wàn)元。

　　《每日經(jīng)濟(jì)新聞》這篇報(bào)道的新聞線索來(lái)源于記者獲得的國(guó)泰君安總裁去年年底給所有員工發(fā)送的《工作總結(jié)報(bào)告》，在這篇報(bào)告中，國(guó)泰君安證券2008年的薪酬及福利費(fèi)用高達(dá)32億元，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出公司年初預(yù)算數(shù)的20.41億元。而目前國(guó)泰君安員工數(shù)大約在3200人左右，平均每個(gè)員工去年獲得的總收入接近100萬(wàn)元。在2008年國(guó)內(nèi)各家券商業(yè)績(jī)大幅下滑的背景下，國(guó)泰君安是如何取得如此驕人業(yè)績(jī)來(lái)提高員工平均收入的呢？

　　這是國(guó)泰君安2008年主要業(yè)務(wù)預(yù)算完成情況的統(tǒng)計(jì)表，上面清楚地顯示，國(guó)泰君安2008各項(xiàng)目實(shí)際收入情況較年初預(yù)算的完成率普遍不高，其中主要的項(xiàng)目都低于年初預(yù)算數(shù)，其中證券投資部2008年虧損1.44億元，完成率為-9%。這樣一來(lái)，國(guó)泰君安天價(jià)薪酬的合理性更加遭到了人們的質(zhì)疑，更有媒體和網(wǎng)友對(duì)國(guó)泰君安逆勢(shì)大幅提升“薪酬和福利待遇”的行為進(jìn)行了深入討論。(網(wǎng)友評(píng)論)

　　記者在調(diào)查中還發(fā)現(xiàn)，國(guó)泰君安很多普通員工表示去年并沒(méi)有拿到100萬(wàn)元的收入，那么高達(dá)32億元的薪酬及福利費(fèi)用到哪里去了呢？對(duì)此，昨天國(guó)泰君安發(fā)布的“澄清說(shuō)明”也沒(méi)有給出回答。一位券商分析師表示，普通員工拿不到那么多，背后可能就是都被公司高管拿走了。

　　如果國(guó)泰君安是一家私人公司，高管拿高額工資倒也無(wú)可非議。然而，國(guó)泰民安的第一、二、三大股東分別為上海國(guó)有資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)有限公司、中央?yún)R金公司和深圳市投資管理公司。也就是說(shuō)，它是一家國(guó)有控股的證券公司。有評(píng)論認(rèn)為，如此“瓜分”難道不是國(guó)有資產(chǎn)的流失嗎？

　　統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，最近三年，上市公司高管的薪酬平均年增超過(guò)20%，金融企業(yè)的高管2007年薪酬增幅更是超過(guò)了200%。其中去年創(chuàng)下巨虧的中國(guó)平安董事長(zhǎng)馬明哲2007年6200多萬(wàn)的稅前收入曾引發(fā)了媒體的廣泛討論。而在金融危機(jī)的大背景和媒體公眾的壓力下，也有一些企業(yè)高管主動(dòng)降薪，比如東航在獲得國(guó)資委巨額注資之后就宣布中高級(jí)管理層減薪10%至30%，但國(guó)泰君安事件的曝光還是表明仍有部分金融高管領(lǐng)著天價(jià)薪酬這一事實(shí)。

　　實(shí)際上，從去年年底開始，相關(guān)部門針對(duì)企業(yè)高管的薪酬問(wèn)題陸續(xù)出臺(tái)了一些限制措施。在去年12月15日召開的央企負(fù)責(zé)人會(huì)議上，國(guó)資委主任李榮融要求，央企要減薪不裁員，歇崗不失業(yè)，同時(shí)還強(qiáng)調(diào)，如果企業(yè)要降薪，首先就應(yīng)該降負(fù)責(zé)人的薪酬，然后才能開始考慮降職工的薪酬。

　　李榮融：緊日子首先從自己做起。業(yè)績(jī)升、薪酬升；業(yè)績(jī)降、薪酬要降。

　　今年1月24日，財(cái)政部也下發(fā)通知，要求金融類國(guó)有及國(guó)有控股企業(yè)規(guī)范薪酬管理，合理控制各級(jí)機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人薪酬。通知中尤其強(qiáng)調(diào)，“要堅(jiān)決防止脫離國(guó)情、當(dāng)前經(jīng)濟(jì)形勢(shì)、行業(yè)發(fā)展以及自身實(shí)際發(fā)放過(guò)高薪酬。”人們關(guān)心的是，在國(guó)泰君安的新聞曝光之后，該事件會(huì)有怎樣的走向？還會(huì)有類似不合時(shí)宜的天價(jià)年薪的新聞出現(xiàn)嗎？

　　主持人：我們來(lái)看一下就是新浪網(wǎng)做的調(diào)查，針對(duì)國(guó)泰君安的這個(gè)事件。

　　數(shù)據(jù)顯示，國(guó)泰君安員工2008年人均薪酬過(guò)百萬(wàn)，怎么看這個(gè)薪酬，有將近9成的人說(shuō)過(guò)高，我們?cè)賮?lái)看，奧巴馬說(shuō)，華爾街高分紅可恥。那您怎么看中國(guó)金融業(yè)員工的高薪，也有將近9成的人認(rèn)為這也是可恥的行為，也就是說(shuō)，天下的高管的心態(tài)是一樣的，天下的老百姓、納稅人的心態(tài)也都是差不多的，您怎么看這個(gè)調(diào)查結(jié)果？

　　王錫鋅：我覺(jué)得這普遍反映出民眾在他們勒緊褲腰帶的時(shí)候，面對(duì)高管獲取高薪一種強(qiáng)烈心理上的抵制，他們的這個(gè)態(tài)度我覺(jué)得比較切合當(dāng)時(shí)現(xiàn)在這種巨大的心理反差。

　　主持人：我們接下來(lái)不妨也聽聽一位財(cái)經(jīng)評(píng)論員葉檀她是怎么看的，接下來(lái)我們連線葉檀。

　　葉檀(財(cái)經(jīng)評(píng)論員)：

　　你好。

　　主持人：葉檀，我今天看到你的一篇文章說(shuō)，國(guó)泰君安它是制度性分紅，而不是依靠自身的經(jīng)營(yíng)能力而盈利分紅，您為什么這么講？

　　葉檀：其實(shí)是很清楚的，現(xiàn)在從這個(gè)券商來(lái)看的話，我們從國(guó)泰君安拿高薪，其實(shí)其他很多券商也是拿了高薪的，從現(xiàn)在披露的情況看。我們以國(guó)泰君安為例的話，它基本上去年在經(jīng)濟(jì)不好的情況下，它有兩塊主要的收成，一塊是來(lái)自他2008年上半年他做法人股，包括公司化法人股得到的一大筆的厚禮，大概要接近40億元，是主要的一個(gè)來(lái)源。對(duì)于各個(gè)券商來(lái)說(shuō)，大概占大比重的是一個(gè)傭金的收入，那我們來(lái)分析這兩塊它的收入的話，其實(shí)法人股低價(jià)高拋是一個(gè)制度性的紅利，那么傭金過(guò)高也是一個(gè)制度性的紅利，這兩塊紅利都說(shuō)明了它享有政策的優(yōu)惠，而不能證明券商的競(jìng)爭(zhēng)能力、盈利能力是非常強(qiáng)的。

　　主持人：這說(shuō)明不說(shuō)明他們的道德問(wèn)題呢？

　　葉檀：現(xiàn)在很難說(shuō)是一個(gè)道德問(wèn)題，因?yàn)槲覀冎�道券商高管高薪的話是受到各方面的制約的，因?yàn)椴粌H有一些國(guó)資委或者是央行銀監(jiān)會(huì)有關(guān)方面的制約，而且它還受到上市公司的制約，它還有一些窗口指導(dǎo)的原則，就像國(guó)泰君安一樣，它這次具體的部分有可能不是它實(shí)發(fā)的部分，但是無(wú)論如何也說(shuō)明它的薪酬比較高。因?yàn)槟慵热唤o了我制度性的紅利，那我就索取這部分制度性的高薪。

　　主持人：說(shuō)到這兒，葉檀我想問(wèn)一下，如果它不用來(lái)自己分紅的話，這筆錢，這個(gè)制度性的紅利，它可以用做什么？

　　葉檀：可以為將來(lái)企業(yè)的發(fā)展壯大所用，作為它的自有資金。還有一塊的話，政府可以來(lái)收取一定的稅收，也就是說(shuō)，政府有稅收的形式來(lái)平衡整個(gè)社會(huì)的這么一個(gè)貧富的狀況。

　　主持人：葉檀，請(qǐng)你用你的分析給我們解釋一下，國(guó)泰君安這件事情給我們的啟示是什么？

　　葉檀：國(guó)泰君安這件事情的話，其實(shí)它有兩塊，我覺(jué)得國(guó)泰君安是一個(gè)典型案例，就是說(shuō)在國(guó)有控股的這些企業(yè)里面，大家都不能忽視的是這么一個(gè)情況，第一，它的市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)能力和它從行政那兒得到的優(yōu)惠，這兩塊是無(wú)法分清楚的，所以我們對(duì)于國(guó)企高管，它領(lǐng)取的高薪，到底是他經(jīng)營(yíng)能力強(qiáng)，還是因?yàn)樗麚碛行姓��?quán)力，我們無(wú)法分清，這是一塊必須要分清的。

　　第二，我們很多的大型的企業(yè)它都有壟斷的地位，就比如拿券商來(lái)說(shuō)，在券商經(jīng)過(guò)改制之后，它這些創(chuàng)新類的券商，它都有一份它的壟斷的經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)，這部分壟斷的經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)是不是因?yàn)樗�的�?jìng)爭(zhēng)能力強(qiáng)，是通過(guò)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)所得的，又是一塊，所以這兩塊不分清的話，我們就無(wú)法判斷這部分高薪是不是合理，是不是它的盈利所得，它的正常經(jīng)營(yíng)能力的所得。

　　主持人：好，非常感謝葉檀，剛才葉檀給我們講了兩個(gè)啟示，一個(gè)是市場(chǎng)和行政要分開，一個(gè)是競(jìng)爭(zhēng)和壟斷要分開。我們不妨再來(lái)看看國(guó)泰君安它這個(gè)第一二三大股東都是誰(shuí)，第一大股東是上海國(guó)有資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)有限公司，第二大股東是中央?yún)R金公司，第三大是深圳市投資管理有限公司，換句話說(shuō)，這是一家國(guó)有性質(zhì)證券公司，那這種情況下，為什么股東沒(méi)有對(duì)他們的薪酬進(jìn)行管理。

　　王錫鋅：股東對(duì)薪酬應(yīng)該是要有一個(gè)制衡的，我們講高薪其實(shí)通常意義上，高薪本身是一個(gè)非常模糊的概念，所以如何來(lái)定這個(gè)企業(yè)高管的薪水，首先是要有一個(gè)相應(yīng)的獨(dú)立的機(jī)構(gòu)來(lái)定，從目前的情況來(lái)看，我們說(shuō)了，國(guó)企這一塊國(guó)有出資人的代表在高管的薪水界定過(guò)程中，它的話語(yǔ)權(quán)應(yīng)該說(shuō)還沒(méi)有得到充分的發(fā)揮，存在這樣一個(gè)重要的話語(yǔ)權(quán)的缺失，所以導(dǎo)致的結(jié)果是什么，很可能就是我高管自己給自己定性，所以這不是一個(gè)道德問(wèn)題，很可能更多是一個(gè)體制性缺失的問(wèn)題。

　　主持人：我們從奧巴馬的”限薪令”里面可以學(xué)到什么？

　　王錫鋅：奧巴馬的”限薪令”實(shí)際上強(qiáng)調(diào)的是道德，這是道德和企業(yè)家的責(zé)任，另外一個(gè)在它的政策執(zhí)行的過(guò)程中，需要有一種細(xì)節(jié)化的可操作的，比如說(shuō)信息公開，全社會(huì)的監(jiān)督，對(duì)我們國(guó)家來(lái)說(shuō)，企業(yè)高管的高薪問(wèn)題，特別是國(guó)有企業(yè)高管的高薪問(wèn)題，我比較同意葉檀剛才分析中的一個(gè)觀點(diǎn)，就是我們講的高薪是否合理，是需要看你所獲得的高薪和你的經(jīng)營(yíng)績(jī)效有沒(méi)有關(guān)系，那么在中國(guó)，目前的這種體制很難去分清楚我的企業(yè)盈利、我的績(jī)效到底是我的經(jīng)營(yíng)管理有方，還是因?yàn)轶w制給了我這樣的利益，既然你不能分清的話，那么許多高薪你就很難界定是否合理，就很難不讓公眾去質(zhì)疑。