“中國(guó)目前的證券市場(chǎng)管理‘中央集權(quán)’度太高，窒息了交易所本應(yīng)有的更積極的作用。需要逐步放松‘中央管制’，增加交易所之間的競(jìng)爭(zhēng)，讓交易所在競(jìng)爭(zhēng)中提供更好的公司治理監(jiān)督服務(wù)。”這是2007年度中國(guó)上市公司100強(qiáng)公司治理評(píng)價(jià)報(bào)告中闡述的觀點(diǎn)。

　　4月17日，社科院世界經(jīng)濟(jì)與政治研究所公司治理研究中心、獨(dú)立風(fēng)險(xiǎn)咨詢及內(nèi)部審計(jì)服務(wù)公司甫瀚公司、國(guó)家行政學(xué)院領(lǐng)導(dǎo)人員考試測(cè)評(píng)研究中心共同發(fā)布報(bào)告。該報(bào)告對(duì)上海、深圳和香港等地上市公司按市值排名的前100家樣本公司進(jìn)行調(diào)查和分析。

　　報(bào)告認(rèn)為，滬深兩市公司之間治理水平差異很小，原因是兩地交易所的上市規(guī)則及監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)本身沒(méi)有太大差異，基本都屬于證監(jiān)會(huì)“下屬執(zhí)行機(jī)構(gòu)”，而并非真正自律性組織，規(guī)則制定權(quán)力和自主運(yùn)作空間很小。

　　“在國(guó)際資本市場(chǎng)上，公司治理水平的競(jìng)爭(zhēng)，很大程度上是由交易所之間的競(jìng)爭(zhēng)所推動(dòng)。”社科院世界經(jīng)濟(jì)與政治研究所公司治理研究中心主任魯桐說(shuō)。

　　報(bào)告指出，2005年5月啟動(dòng)的股權(quán)分置改革對(duì)國(guó)有控股上市公司的治理機(jī)制產(chǎn)生的影響已經(jīng)顯現(xiàn)，絕大部分上市公司在最近的1-2年內(nèi)紛紛建立了投資者關(guān)系部，由董事會(huì)秘書(shū)直接負(fù)責(zé)投資者關(guān)系。在上市公司100強(qiáng)中，有72家公司在網(wǎng)頁(yè)上設(shè)立了投資者關(guān)系專欄，公布公司章程、年報(bào)、公司公告等各種信息。

　　“但是上市公司在股權(quán)結(jié)構(gòu)、關(guān)聯(lián)交易、股東大會(huì)及其權(quán)利等焦點(diǎn)問(wèn)題上，相比股權(quán)分置改革前尚無(wú)實(shí)質(zhì)性進(jìn)步。”魯桐說(shuō)，“雖然股權(quán)分置解決了非流通股東和流通股東之間利益不一致的問(wèn)題，為改善公司治理奠定了良好的基礎(chǔ)。但對(duì)國(guó)有控股上市公司而言，自身的公司治理問(wèn)題并沒(méi)有因此迎刃而解。內(nèi)部人控制問(wèn)題仍然普遍存在，國(guó)有股權(quán)的商業(yè)化運(yùn)作仍然障礙重重，并且在全流通環(huán)境下，新的治理問(wèn)題——如大股東的市場(chǎng)操縱動(dòng)機(jī)明顯增強(qiáng)——將給市場(chǎng)監(jiān)管提出新的問(wèn)題和挑戰(zhàn)。”

　　報(bào)告分析認(rèn)為，即使是百?gòu)?qiáng)企業(yè)，股東會(huì)和董事會(huì)在公司治理中的作用也還基本停留在表面文章多、實(shí)際作為少的階段，董事會(huì)對(duì)企業(yè)管理的參與度尚待加深，而監(jiān)事會(huì)的權(quán)力空間有限，實(shí)際管理效果不夠理想。

　　與此同時(shí)，報(bào)告指出，目前，中國(guó)上市公司治理水平正從完全迫于監(jiān)管壓力的“強(qiáng)制性制度變遷”，轉(zhuǎn)變?yōu)橐欢ǔ潭壬显醋允袌?chǎng)壓力、具有企業(yè)自主性的“誘導(dǎo)性制度變遷”。“因此，我們應(yīng)相應(yīng)地調(diào)整公司治理的政策基調(diào)，不必再過(guò)分依賴強(qiáng)制性的具體措施和治理機(jī)制安排，逐步增加示范性和可選擇性的制度安排。清理有關(guān)公司治理的法律和法規(guī)中一些僵硬的已經(jīng)不合時(shí)宜的條款，給公司治理改進(jìn)和創(chuàng)新行為留出更多空間。”魯桐說(shuō)。 (李峻嶺)