一間諾大的辦公室，被分隔成一個個小閣間，不少人專注地盯著電腦上各種股票的K線圖，買賣股票可以通過網(wǎng)絡(luò)輕松搞定，大家都忙于此，雖間或有偶然的談話，卻與股票全然不相干。這是記者在一家基金公司中看到的一幕。

　　證券從業(yè)人員“全民炒股”，已經(jīng)是中國證券市場上公開的秘密。這大概也是令監(jiān)管者最為尷尬的事了。

　　“這么多人知法犯法！”證券法專家、清華大學(xué)湯欣教授今日在接受記者專訪時(shí)指出，“這說明什么？是違法成本太低還是執(zhí)法不力？但我分析，是法律規(guī)定方面存在問題。”

　　證券法嚴(yán)禁證券從業(yè)人員炒股

　　現(xiàn)行證券法第43條規(guī)定，證券交易所、證券公司和證券登記結(jié)算機(jī)構(gòu)的從業(yè)人員、證券監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)的工作人員，以及法律、行政法規(guī)禁止參與股票交易的其他人員，在任期或者法定限期內(nèi)，不得直接或者以化名、借他人名義持有、買賣股票，也不得收受他人贈送的股票。

　　“撇開證券交易所和證監(jiān)會工作人員不談，這條規(guī)定意味著證券公司所有從業(yè)人員是嚴(yán)格禁止買賣股票的。”湯欣說，“不僅如此，依照證監(jiān)會頒布的基金業(yè)從業(yè)人員行為準(zhǔn)則以及證券期貨投資咨詢管理暫行辦法，基金公司與證券咨詢機(jī)構(gòu)的所有從業(yè)人員，也同樣不得買賣股票。”

　　應(yīng)當(dāng)說，這些規(guī)定明確而嚴(yán)厲。但是，“就是證券從業(yè)人員不以本人名義買賣股票，他的親朋好友受他的指導(dǎo)買賣股票，然后利益分成，這與他本人買賣股票有多大差別？這種做法現(xiàn)在多得是。何況現(xiàn)在是公然違法，親自炒股。”湯欣說，“從這個意義上說，此規(guī)定形同虛設(shè)了。”

　　那么，法律法規(guī)為什么要作如此明確的禁止性規(guī)定？

　　法律規(guī)定的初衷是防范內(nèi)幕交易

　　為了防范內(nèi)幕交易，我國證券法一直對于證券從業(yè)人員買賣股票采取全面禁止的態(tài)度。1998年的股票交易暫行條例如此，最初的證券法以及修改后的證券法也是如此，甚至十幾年來在文字的表述上也沒有什么差別。

　　這是因?yàn)椋瑑?nèi)幕交易是任何一個國家都明令禁止的證券欺詐行為。“用證券法之父羅斯的話說，所謂證券法，就是披露、披露、再披露。”湯欣說，“證券市場是一個信息不對稱的市場，如果有人利用這種信息優(yōu)勢，從事股票買賣，就是對其他投資者權(quán)益的踐踏。”

　　正因此，我國證券法第73條、74條、75條、76條，對于什么是內(nèi)幕信息，什么是知情人以及非法獲取內(nèi)幕信息的人，進(jìn)行了明確界定，同時(shí)明確“禁止證券交易內(nèi)幕信息的知情人和非法獲取內(nèi)幕信息的人，利用內(nèi)幕信息從事證券交易活動。”

　　但是，這些規(guī)定和是否是證券從業(yè)人員買賣股票行為并沒有必然聯(lián)系。也就是說，證券從業(yè)人員可能是某個股票信息的內(nèi)幕人，也可能完全不是，如果是屬于前者，關(guān)于內(nèi)幕交易的法律規(guī)定完全可以追究其法律責(zé)任，而沒有必要把所有的證券從業(yè)人員都想成“壞人”。

　　過于寬泛的規(guī)定無法執(zhí)行

　　“一概加以禁止，太過絕對化，而且不公平，”湯欣認(rèn)為，“買賣股票是一個公民應(yīng)享有的投資權(quán)利。尤其不能忽略的是，執(zhí)法是有成本的。”

　　如此多的從業(yè)人員，要盯住每一個人不得以各種方式買賣股票，需要花費(fèi)多少人力和財(cái)力？就是盯住每一個人，那么證券市場上令人最為痛恨也最具破壞性的內(nèi)幕交易、市場操縱、信息披露違規(guī)等等行為，又如何再有精力去追究？果真如此，這不是抓了芝麻放了西瓜，況且這些“芝麻”并不一定真違法。

　　問題是，這些過于寬泛的禁止性規(guī)定，被這些有相當(dāng)學(xué)識的專業(yè)人士公然違反，證券法不被尊重，誠實(shí)守法的信念又如何能建立起來？

　　立法宜從寬執(zhí)法應(yīng)從嚴(yán)

　　據(jù)了解，西方經(jīng)濟(jì)比較發(fā)達(dá)的國家，均沒有類似我國全面禁止的規(guī)定。“立法從寬，執(zhí)法從嚴(yán)，被許多國家推崇。”湯欣比喻，“沒有必要把法律之網(wǎng)織得太密，相反，法網(wǎng)織得寬，一旦發(fā)現(xiàn)才可能窮追猛打，法律威懾力才能得以彰顯。”

　　而且，類似的一幕也曾在公司法上出現(xiàn)過。公司法在修改之前，嚴(yán)格禁止公司董事、監(jiān)事、經(jīng)理在任職期間內(nèi)轉(zhuǎn)讓股票，但這樣的規(guī)定沒有用，守法的人根本就不買公司股票了，違法的則想著法兒地轉(zhuǎn)讓。但是，一旦公司高管手中沒有自己公司股票了，還能希望他對公司的發(fā)展關(guān)心嗎？因此，公司法在修改之后，這條規(guī)定被更為寬松的條文取代了。

　　基于此，湯欣認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)刪除現(xiàn)行證券法律法規(guī)中關(guān)于全面禁止的規(guī)定。與此同時(shí)，對真正違法者加大執(zhí)法力度，使法律被尊重被信仰成為全社會的自覺行動。(周芬棉）