“索回”之路多困難 民族品牌需警惕

　　對(duì)于天府可樂(lè)向百事可樂(lè)“索回”品牌一事，西南政法大學(xué)民商法學(xué)院院長(zhǎng)趙萬(wàn)一教授認(rèn)為“很難”。他說(shuō)，天府可樂(lè)品牌在合資時(shí)已經(jīng)作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)為合資公司所有，因此其有使用不使用或如何使用的權(quán)利。合資公司連續(xù)虧損方面，除非合同中明確規(guī)定，正常情況下合資雙方本來(lái)就是風(fēng)險(xiǎn)、利益共擔(dān)。更重要的是，天府可樂(lè)已將股份全部轉(zhuǎn)讓給百事可樂(lè)，那么合作關(guān)系已經(jīng)不存在，因此其想主張“索回”或其他權(quán)利的主體身份都很難得到承認(rèn)，法院也可能無(wú)法立案。

　　盡管中國(guó)輕工總會(huì)在文件回復(fù)中曾明確要求“天府可樂(lè)品牌占50%”，但并未對(duì)年限作出規(guī)定，也未對(duì)違反將承擔(dān)的責(zé)任及賠償作出規(guī)定。“這就造成現(xiàn)在要求索回或要求其他權(quán)利幾乎是不可能的。”趙萬(wàn)一建議，現(xiàn)在應(yīng)由政府部門進(jìn)行協(xié)調(diào)，從保護(hù)民族品牌的角度要求外方要么履行承諾，要么返還品牌。至于合資公司連續(xù)虧損的情況，除非有確切證據(jù)證明變相侵吞或轉(zhuǎn)移資產(chǎn)，否則也很難主張權(quán)利。

　　近年來(lái)，民族品牌與跨國(guó)公司“聯(lián)姻”不斷，從天府可樂(lè)與百事可樂(lè)、娃哈哈與達(dá)能，再到美加凈、小護(hù)士、大寶，以及近來(lái)引起巨大爭(zhēng)議的可口可樂(lè)收購(gòu)匯源，類似合作有成功的也有失敗的。

　　李培全表示，跨國(guó)公司實(shí)力雄厚，通過(guò)這種方式不斷控制了中國(guó)市場(chǎng)，而我國(guó)的《反壟斷法》又是空白，這是迫切需要解決的問(wèn)題。比如爭(zhēng)論很大的可口可樂(lè)收購(gòu)匯源案，匯源的果汁占中國(guó)市場(chǎng)份額的60%，一旦被可口可樂(lè)控制，其他同類民族品牌的企業(yè)生存空間和條件將十分艱難，包括上游原產(chǎn)品價(jià)格可能都要受可口可樂(lè)的控制。

　　錢黃說(shuō)，對(duì)于民族品牌，在經(jīng)濟(jì)全球化背景下，也為了自身的壯大發(fā)展，與跨國(guó)公司合作是必要的。天府與百事是個(gè)案，也有一些合作實(shí)現(xiàn)雙贏的好案例。但是對(duì)于一些打著合作共贏旗號(hào)來(lái)消滅民族品牌的跨國(guó)公司，民族企業(yè)要提高警惕，增強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)和防御能力，我國(guó)的相關(guān)法律也要跟上，避免其鉆漏洞，政府要加強(qiáng)對(duì)民族品牌的保護(hù)，公眾與社會(huì)輿論也應(yīng)維護(hù)民族品牌的良性發(fā)展。

　　趙萬(wàn)一說(shuō)，上世紀(jì)90年代曾出現(xiàn)過(guò)民族品牌和跨國(guó)公司合資的熱潮，但一些國(guó)產(chǎn)品牌就此被雪藏了，部分跨國(guó)公司通過(guò)合資獲得合法進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)的“許可證”，進(jìn)而掌控市場(chǎng)定價(jià)權(quán)。類似的合作并購(gòu)現(xiàn)在越來(lái)越多，民族企業(yè)應(yīng)該增強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，吸取以前案例的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，并不斷學(xué)習(xí)和掌握國(guó)際規(guī)則，才能充分保障自己的權(quán)益和民族品牌的壯大發(fā)展。比如，民族企業(yè)可要求在合同中明確規(guī)定民族品牌產(chǎn)品的生產(chǎn)份額、銷售渠道及對(duì)象，尤其是對(duì)違約責(zé)任及賠償條款進(jìn)行細(xì)則規(guī)定。

　　有關(guān)專家也指出，外資開(kāi)放進(jìn)來(lái)的也許是“鲇魚”，也許是“鯊魚”。外方更注重市場(chǎng)占有率的長(zhǎng)遠(yuǎn)性，也熟悉國(guó)際規(guī)則和相關(guān)法律，對(duì)于還很弱小、缺乏經(jīng)驗(yàn)的民族企業(yè)而言，一不小心就可能被外方變相侵吞，不僅獲利甚少，甚至可能完全喪失好不容易積累起來(lái)的品牌和企業(yè)效益。

　　背景鏈接

　　外資收購(gòu)中國(guó)飲料業(yè)大事記

　　截至目前，我國(guó)原有的八大飲料廠全部被外資收購(gòu)，包括北京北冰洋、沈陽(yáng)八王寺、天津山海關(guān)、青島嶗山、武漢大橋、重慶天府可樂(lè)、廣州亞洲和上海正廣和。外資碳酸飲料在我國(guó)市場(chǎng)占有的份額達(dá)到90%，法國(guó)達(dá)能公司近年來(lái)先后收購(gòu)了中國(guó)飲料行業(yè)10強(qiáng)企業(yè)中娃哈哈、樂(lè)百氏、正廣和等公司股份，占據(jù)了中國(guó)純凈水飲料市場(chǎng)很大份額。

　　在外資收購(gòu)的飲料中，樂(lè)百氏品牌已基本退市。樂(lè)百氏在1999年的銷售額還有20億元，在2000年被達(dá)能收購(gòu)后，2005、2006年虧損均過(guò)億。達(dá)能控股上海正廣和后，其市場(chǎng)份額也逐漸萎縮。光明乳業(yè)與達(dá)能長(zhǎng)達(dá)15年的合作結(jié)束，達(dá)能將股份出讓給光明乳業(yè)的兩大東家上海牛奶集團(tuán)和上實(shí)控股。之后不久，達(dá)能與蒙牛的合作也宣告結(jié)束。此外，達(dá)能與娃哈哈的品牌之爭(zhēng)逐漸升溫，目前已分別向國(guó)內(nèi)外相關(guān)機(jī)構(gòu)提起糾紛仲裁。

　　2008年9月，可口可樂(lè)及匯源果汁聯(lián)合公布，可口可樂(lè)旗下全資附屬公司提出以179.2億港元收購(gòu)匯源果汁全部已發(fā)行股本，這一價(jià)格約為公司市價(jià)的3倍，可口可樂(lè)提出的每股現(xiàn)金作價(jià)為12.2港元。這一收購(gòu)案如獲批準(zhǔn)，將是迄今為止最大一宗外資企業(yè)全資收購(gòu)國(guó)內(nèi)企業(yè)交易。在此消息公布后不到半天的時(shí)間內(nèi)，國(guó)內(nèi)某門戶網(wǎng)站的投票調(diào)查顯示，接近三萬(wàn)人、高達(dá)82.44%的比例，反對(duì)可口可樂(lè)對(duì)匯源的收購(gòu)。其中83.55%的人認(rèn)為，這樣的收購(gòu)涉嫌外資消亡民族支柱企業(yè)，超過(guò)半數(shù)的網(wǎng)民還表示，不看好可口可樂(lè)對(duì)匯源的收購(gòu)。(張琴)