【演播室訪談】

　　主持人：我們剛才聽到不同職業的人都在關注燃油稅費的改革，但有個共同點，人們都在算一筆經濟賬，這就要問一下您，您看大家剛才表達這個心態，您怎么分析？

　　馬光遠：首先大家關注的負擔問題，因為現在我國的油價跟國際油價已經是一個倒掛，而且倒掛得比較厲害，少則曾經一度國際油價跌破50美元，我們現在組合油價仍然差不多在90美元的高位，在這種情況下，如果推行燃油稅，就有一個前提，油價怎么辦？如果油價比較高的情況下，再加30%。大家非常擔心成本會不會加重，我想這是大家考慮的一個重點，也是燃油稅改革中應該非常關注的一個問題，我覺得燃油稅的成本，不管你有什么樣的目的，比如說費改稅也好，節能也好，環保也好，調整產業結構也好，都離不開一個例子，對不同的人群影響有多大，我覺得這是一個很重要的出發點。

　　主持人：雖然大家都有一個模模糊糊的感覺，或者模模糊糊的擔心，但針對不同的人群，我想影響的程度還是不一樣的。

　　馬光遠：應該是不一樣的。

　　主持人：所以之前馬博士也是針對不同的人群，幫我們做了一個劃分，咱們看來一下，燃油稅費改革對哪些人的影響大，分了一個中、重、有影響，這個程度是不一樣的，先來看看私家車族，您認為他們的影響負擔是中度的？

　　馬光遠：我認為是中性的，因為現在我們不知道最終的方案，所以目前來評判，根據國家發改委張平主任的八個字的原則，最后一個原則是減負，如果在方案設計本身，如果設計比較合適，私家車本身最關注的還是比如說高速費、過橋費，這些每年的負擔是比較重的，真正的養路費這一塊如果取消掉，再加上燃油稅，如果他出去少，張平主任還講了一個原則，多用車，多負擔，如果你跑得少一點，這個影響應該說大體可以相抵。

　　主持人：自己可以去控制？

　　馬光遠：我認為應該是一個中性的。

　　主持人：接下來對的哥的姐來講，影響可以理解，直接關系到成本問題。

　　馬光遠：對，因為你每天在外邊跑，所以如果沒有一些相應的優惠措施或者返稅政策，應該是加重。

　　主持人：接下來這三條，有點出乎我的意料之外，對沒車族也有影響，對公交車族影響不是輕，反而是重，跟剛才那位公交乘客的感覺是不一樣的，對于行政性收費人員，他們可能面臨著下崗，可是這影響卻也不是最重的。來解釋一下原因。

　　馬光遠：我看到當時寫沒車族有影響，我講燃油稅本身對每一個人有影響。我講一個比例，我們用油的總體里面，可能用于屬性的比例只有20%，50%是工業用，這個比例比較低，對每個人的吃、穿、住、行都是有影響的。第二公交車族，我當時理解的是公交車行業，本身是重的，對公交車族本身應該講是中性的。沒有影響，比如說北京現在對公交的補貼已經是非常優惠。下一步，如果維持這些補貼，應該是沒有什么多大的影響。

　　主持人：所以這樣改一下，對于乘坐公交，選擇公交出行方式的人來講，影響不是很大。

　　馬光遠：應該講，比如說這個燃油稅在設計的時候，如果它能夠起到一個節能環保的作用，對私家車本身的結構有一個很大的調整，有一部分人，比如說他出去多，他可能選擇坐公交，對公交事業本身我覺得倒是一個比較大的促進。這個行政收費人員，你們指的應該是。

　　主持人：收養路費的。

　　馬光遠：收養路費的這些，這個影響比較大，而且目前應該來講，在整個燃油稅改革中，是必須下大力氣來解決的一個問題，因為現在看到的數字是30萬，如果這些人的就業問題不能解決，也不能說燃油稅改革本身是成功的。

　　主持人：是的，其它這里面，你容納進來了客戶運輸，前面是什么？

　　馬光遠：農業。

　　主持人：這個也是比較重的一項

　　馬光遠：這個還是可設計，看方案本身，從國外來看，對農用，對客戶用的本身，可能會有一些優惠性的措施，比如說要么是返還，要么是減免，我相信我們的方案里面應該也是這樣一些考慮，如果沒有這么一些考慮，加重本身來說，從燃油稅本身整體的方案的原則來看，是一個減負，所以我相信，在整個設計的時候，對所有的群體，所有的人群、行業，在方案里面應該會都考慮到。

　　主持人：看了你這個題板會給人的感覺，說明明目的是為了減負，可是好像不同人群的負擔都在有所增加，所以就會寄希望于優惠的政策，您說的反還政策，還包括政府補貼的政策，對于什么樣的人群這種補貼優惠政策是注定會出來的？

　　馬光遠：我的感覺是這樣的，為什么在這個題板上強調一個加重，主要是從節能減排來考慮，我們國家現在是全世界第二大石油消費國，如果按照我們目前的這種消費模式，全世界可能都承受不住，我們再這樣下去，比如說每家一輛車，全世界的鋼材也不夠我們來造車。所以主要體現一個什么？一個原則，是節能減排；如果說是這么一個調控作用，對每一個人起到這么一個調控作用，事實上真正的負擔應該是發改委講的，仍然是減負。

　　主持人：減負是一個職能的目的。我們這里涉及到的，剛才提到的，還有一部分人群沒有提到就是汽車行業，這個專門用有的產品對于燃油稅費改革，有什么樣的一種預期或者是關注，我們來聯系線一下業內的人士。

　　【電話連線】

　　遼寧省企源實業有限公司總經理馬志庭：過路費過橋費養路費加在一起，正好有持平，一半一半，好比說出這趟車花一萬塊錢，其中過路費四千塊錢，加油費四千，司機吃飯、路上罰款，還有其它一些費用兩千塊錢，改革以后，過橋費全取消，你加50%，那是應該花六千塊錢。加其它費用只花八千塊錢，等于便宜兩千。

　　主持人：假如說一級公路和高級公路不會取消，這樣是什么樣的一個指數？

　　馬志庭：實際上怎么算呢，四千塊錢的過路費，實際二級公路占10%，10%是四百的，一級公路以上繼續收，便宜四百塊錢，養路費和固定費用一天在四百到五百塊錢。多花油，多花一千二，還得搭四百塊錢。

　　中國汽車工業協會秘書長董揚：第一個，他本身改變這個收費的結構，由按車征收轉為燒油征收，這樣，跑得多，燒油多的交稅多，這個符合現代社會節能減排要求的。第二個問題是收多少錢，如果不打車漲價，不會增加用戶的負擔。因為按照人大通過的法律，是要求把養路費這些轉為燃油稅，無非收的方式不一樣。如果這里面有關部門為了部門利益，這個數量增加了很多，本來是50億，轉過來他這要收70億，可能要收100億，就會增加負擔，就是看是不是嚴格按照人大的法律來實施。如果處理不好，增加了用戶負擔，對市場會有影響，那就是影響購買。大家發現交錢更多了，還不如原來呢，就是增加一個負面影響，對于發展，對于汽車的銷售，對于拉動內需也可能產生不利因素。詳細的賬我們現在還沒有算出來，有人說高速公路，只留下高速公路收費，會不會高速公路用車減少，也有人說高速公路省油，用車會增加，所以各方面的道理都有，準確的判斷現在還說不出來，總體來講，處理得當是利好消息，有利于節能減排，有利用新技術的發展，這個政策和法律是導向一個產業，往哪個方向發展。

　　主持人：我們剛才聽到是運輸還有汽車行業對燃油稅改革的一個關注，也難免在算經濟賬，其實怎么算這個賬，還要看具體方案實施的方法。很長時間以來，有三種方法流傳得最廣，我們先來看有什么不同，來看一下。燃油稅方案的三種猜想。第一實施燃油稅之后，一腳踩到底，就是說所有的費用都免掉了，就是靠這一個稅來調節。第二是取消養路費。僅僅取消這一條，其它費用是照收不誤。第三，取消包括養路費、航道養護費、公路運輸費等等，這些全部都取消到之后，然后來收這個稅，我想請馬博士來分析一下，這三種不同的方案，關注的點受到什么樣不同因素的影響？

　　馬光遠：看這三種方案的不同，首先得擺正燃油稅的目的。我們剛開始燃油稅改革的時候，目的應該是很明確，就是把以前的收費改成燃油稅，這么一個單純的目的，后來改革的深入，隨著我們用油量的加大，隨著我們從1993年變成石油進口國，變成第二大石油消費國，之后，我們的目的不僅僅是一個費改稅的問題，當然費改稅是一個主要的目的，到以后又加了節能，又加了減排這么一些目的，第一種方案本身應該來講是一個最理想的方案。比如說通過這個改革以后，把公路相關的費用全部納入公共財政體系，這樣減少了一些亂收費。再一個比較公平，體現了一個公平的原則。

　　記者：你覺得如果實施第一條方案，可以把后面我們列出來的目的都能夠實現嗎？環保，改革稅費體系，打破壟斷，資源合理使用，還有包括稅收使用的去向，全部可以解決掉。

　　馬光遠：不是這么理解，我講的目的不一樣，目的不一樣，不僅僅是一個費的問題，我們這三種方案關注的焦點是一個收費，就是把費改稅的一個問題，能不能減排，能不能環保，還得看方案本身在設計的時候，體現一個調節的原則，這個非常重要。第二種應該來講，我個人認為是一個比較失敗的方案，從老百姓本身來講，大家其實關注的一個重點，評價的比較重要的一個標準，就是能不能把相關的費用全部取消掉，如果說取消第二種，僅僅取消養路費，沒有體現這么一個原則，我認為改革榜上應該不是算是很徹底。

　　主持人：第三條其實介于第一條和第二條之間的一個折中方案了。

　　馬光遠：第三種本身應該來講，從老百姓本身的關注來看，也有一定的距離，比如說大家最關注的過橋費、高速費，怎么來解決？在方案里面可能沒有體現，這兩項費用對于我們剛才講到，對于運輸行業，對于比如說出租車，都有很大的影響，如果說這兩部分沒有出現，在這個方案里面他必須有所交代，比如說以后怎么辦，要有一個時間表。

　　主持人：您剛才說第一條更合適一點，能不能對比一下這三條，哪一種真正為我們減負能夠起到最關鍵的作用？

　　馬光遠：減負本身真要起到作用，應該講一個是確定一個比較合適的稅率，比如說剛才講到汽車行業，汽車行業本身，我們從國際上來看，美國還是實行一個低稅率的國家，他只有30%，在美國豪華車最多，大排量的車最多，美國只有一個，全世界只能養起一個美國。從歐盟來看，燃油稅體現一個什么原則，就是環保原則，他的很大一個目的就是節能環保。日本跟我們差不多，日本本身的稅率也是比較高的，要120%，我們以后走的路應該講跟日本差不多，如果說真要起到節能環保作用，稅率調整應該是比較高的，但是從目前來看，如果一下子把稅率調整到位，比如說我們征收100%，可能一下子對整個經濟整體可能影響比較大，比如對農業對工業影響比較大。

　　主持人：所以說最終對我們生活影響究竟是大是小，還要看具體實施方案這個細則來決定了。稍事休息，馬上回來。

　　主持人：歡迎回到中國信心，在節目接近結束的時候，我們抓緊時間，再來關注我們圖表上非常重要的兩個關鍵詞，首先看公眾意見參與，您覺得燃油稅費最終的方案出臺，公眾意見參與的重要性，究竟是怎樣？

　　馬光遠：應該非常大，我覺得這個從一開始流傳的12月1號要出臺，到現在公開征求意見是一個非常大的進步，因為燃油稅本身影響到每一個人的生活，而且它本身應該講，在整個包括改革在內，包括財政在內，包括一系列的問題在內，都是大家需要關注的，而且之前我聽到有一個問題，大家認為在進數上面有任何問題，我不這么認為，我認為燃油稅改革在進數設計上問題應該是不少。

　　主持人：像征求意見的這種誠信和渠道上，怎么保證意見的暢通？

　　馬光遠：應該來講，第一個我認為把所有的意見得應該非常重視，通過不同的媒體，通過不同的渠道，比如說國家立法機關在內，國家發改委在內，對不同人類、不同行業，對影響不同人群的意見都應該給予重視，并且讓大家充分展開討論，廣泛重視民智，廣泛重視群眾的意見，參與，這樣應該講在一定的時間內，如果把這個意見用科學的方法匯總，統計出來，應該講對燃油稅改革本身的完善是大有利益。

　　主持人：把公眾的意見表達出去的渠道都有些什么呢？

　　馬光遠：這個應該講，在我們國家這個渠道還是比較暢通的，比如說國家立法機關；第二個通過媒體，第三個現在我們甚至看到網絡，通過各種渠道，我們都能夠做到，公眾的意見只要重視，他都能夠反應到立法這邊去，都能成為立法的智慧。

　　主持人：我特別想問的是，你曾經說過，向公眾征求意見是燃油稅費改革方案自救的一條路，請您做一個解釋。

　　馬光遠：從一開始講12月1號要出臺，出臺之前我有一個說法，就是說缺乏公眾意見，缺乏公共精神，大家沒有參與，老百姓收不到。