沈明高認(rèn)為社保基金接盤大小非風(fēng)險大太，對于這個建議并不認(rèn)可

　　“以社保基金買入大小非”的提議一經(jīng)媒體披露，一些財經(jīng)界人士就發(fā)出了反對的聲音，《財經(jīng)》雜志首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家沈明高就是其中的代表，盡管李稻葵聲稱是媒體誤讀了他的愿意，并且他還詳細(xì)闡述了把大非劃撥給社保基金的方案，但沈明高依然對李稻葵現(xiàn)在的方案提出了質(zhì)疑。

　　沈明高，《財經(jīng)》雜志首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家，對于網(wǎng)友普遍支持社保基金接盤大小非的想法，他并不認(rèn)可。

　　《財經(jīng)》雜志首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家沈明高：“我想這個心理應(yīng)該是可以理解的，對吧，但是如果作為一個理性的這個股市投資者你還是得想想就是這些政策，到底有多大的效果。”

　　沈明高認(rèn)為，社保基金接盤大小非風(fēng)險大太，而對于李稻葵提出的把大小非轉(zhuǎn)給社保基金的建議，他同樣提出了質(zhì)疑。

　　沈明高：“你為了解決社保的問題就用解決社保的辦法，你為了解決股市的問題就用股市的辦法。”

　　沈明高認(rèn)為，目前股市向下的壓力主要來自一個假設(shè)，就是大小非解禁后，股東一定會減持，既然大小非會減持股票，那么他們很大程度上是預(yù)期市場價格依然會下跌，而社保基金的接盤恰恰是假設(shè)股票價格已經(jīng)到底了，或者比較低了，這兩者無法自圓其說。

　　沈明高：“這兩個不是矛盾的嗎？肯定有一個是錯的，要么大小非錯了，要么社保錯了。”

　　沈明高認(rèn)為，既然大家都無法預(yù)測市場，那么就不應(yīng)該讓全體人民的保命錢去承擔(dān)這樣的市場風(fēng)險，況且要求社保基金承諾大小非的資金20年不減持也是不現(xiàn)實的。

　　沈明高：“我們也要問一下，社保到底它能有多長時間，他是不是也面臨著就是說這個退休的這個壓力，面臨著一個支付的壓力，你不可能說我社保拿了這個錢20年不動，那你社保的意義何在？”

　　沈明高告訴記者，社保基金本來就存在資金短缺的問題，如果大小非注入資金后，名義上社保的錢已經(jīng)充足了，而實際上由于無法動用，依然解決不了社保資金短缺的問題，所以李稻葵提出的一石二鳥的建議很難操作。

　　沈明高：“與其說讓社保來轉(zhuǎn)持這個國有的大小非的股份，還不如說政府現(xiàn)在干脆承諾我的這個國有的大小非三年之內(nèi)不減持，或者說我在三年之內(nèi)不減持，三年以后每年減持比率不超過多少，把這個比重說的非常清楚，那么讓市場有一個比較明確的預(yù)期。”

　　記者：“那會不會對企業(yè)造成一種不適當(dāng)?shù)母深A(yù)？”

　　沈明高：“如果政府認(rèn)為現(xiàn)在更追求市場穩(wěn)定，那你就要犧牲一點企業(yè)本身的效率，這是能不能出臺或者需不需要出臺，政府需要在這兩個之間權(quán)衡。”

　　事實上，沈明高更擔(dān)心的不是國有企業(yè)的大小非，而是民營企業(yè)的大小非，政府不能也不應(yīng)干預(yù)民營企業(yè)的大小非減持。那么對于這部分大小非究竟如何處理呢？

　　沈明高：“我覺得國家或者這個是可以出臺一些政策，讓這樣的比如說建立一個投資基金，然后，這個基金它來收購民營的大小非的一些股份那么這個股份，價格是在一個協(xié)商的基礎(chǔ)上的，它甚至可以提供一些貸款，比如說你把股份抵押給我，我把這個貸款給你，那就這樣的一個投資基金，他也不能解決這個問題嗎？”