二、亞洲金融危機對東亞儲蓄率的影響

　　GDP中的儲蓄，包括居民儲蓄、企業(yè)儲蓄和政府儲蓄。當總儲蓄大于國內(nèi)投資、而對外投資又不足時，多余部分就會轉(zhuǎn)化為外匯儲備。我們看到，儲蓄率與貿(mào)易不平衡問題從1997年后逐漸突出。因此分析這個問題需要從亞洲金融危機對相關(guān)各國的經(jīng)濟行為和儲蓄率的變化著手。

　　亞洲金融危機以來，包括東亞在內(nèi)的亞洲各國受到了大幅度沖擊并因此而受到驚嚇。在投機資本沖擊下，各國匯率大幅貶值、資本急速外流、外匯儲備幾乎消耗殆盡，這給東亞各國宏觀管理留下了很大陰影。此后數(shù)年，各國紛紛努力擴大出口，積累貿(mào)易盈余，儲備外匯資金。可以說，東亞各國儲蓄率高、近年來大量積累外匯儲備也是亞洲金融危機負面沖擊中所學(xué)到的經(jīng)驗教訓(xùn)和自然反應(yīng)。

　　東亞國家的高儲蓄率和外匯儲備，也是對掠奪性投機的被動防范。危機前后，短期資本先是大量涌入后又出現(xiàn)急劇逆轉(zhuǎn)，對沖基金肆意投機，這些行為使東亞各國經(jīng)濟雪上加霜。東亞地區(qū)人民受到驚嚇，并對這類投機行為充滿痛恨。馬來西亞在危機之初，出口萎縮、股市急劇下跌、匯率大幅貶值。當局頂住有關(guān)國家和國際組織的批評，被迫實行一些臨時性資本管制，維護了幣值穩(wěn)定。中國香港也遭受對沖基金沖擊，股市價格大幅下降、匯率制度經(jīng)受沖擊。

　　危機過后，東亞國家不乏認為缺乏管制的掠奪性投機是導(dǎo)致危機重要原因的看法，表明國際金融體系存在重大危機隱患，希望國際社會能對其加以必要的監(jiān)管。但部分國家出于種種考慮不主張對掠奪性投機資金加以監(jiān)管，也不認為需要對有關(guān)監(jiān)管政策框架進行調(diào)整。同時，有關(guān)國際組織也未能承擔關(guān)于資本異常流動的相關(guān)監(jiān)管責任，這一系列情況迫使東亞各國大量積累外匯儲備以求自保。

　　從一定意義上講，東亞國家儲蓄率和經(jīng)常賬戶順差的提高也是國際組織救助方案的自然結(jié)果。在幫助東亞國家應(yīng)對危機的過程中，國際組織的救助方案對本應(yīng)加強管理的國際投機資本流動不置可否，對救助附加過多嚴格的條件，要求東亞國家加大緊縮力度：實施財政和貨幣緊縮、提高利率、減少財政赤字、增加外匯儲備。十多年來，東亞國家吸取教訓(xùn)，增加了國際儲備和國內(nèi)儲蓄，提高了抵御金融危機的能力。

　　當然，東亞國家自身也存在問題。東亞各國在經(jīng)濟發(fā)展模式、外債管理等方面還存在薄弱之處，相關(guān)制度建設(shè)也不完善。危機之后，各國努力采取措施對企業(yè)部門和銀行機構(gòu)進行了大刀闊斧的結(jié)構(gòu)改革。

　　同時，不少亞洲國家不斷加大社會保障體系，改革教育、衛(wèi)生等制度。但是，這些都不是在很短的時間能夠完全見效的。

　　三、中國能否有效地調(diào)整儲蓄率

　　亞洲金融危機期間，有西方學(xué)者曾建議中國人民幣貶值，但也有一些學(xué)者主張為避免出現(xiàn)競爭性貶值，希望中國保持人民幣幣值的穩(wěn)定。中國作為一個負責任的大國，沒有采取人民幣貶值的政策，這也付出了一定代價。此后，中國經(jīng)濟的恢復(fù)較慢。中國當局克服困難、堅持穩(wěn)定人民幣匯率的努力，為阻止當時金融危機蔓延是有貢獻的。

　　危機以后，隨著市場化改革深入推進，中國加大了企業(yè)和政府部門改革的力度。企業(yè)特別是國有企業(yè)效益改善，政府財政狀況良好，居民收入穩(wěn)步增長。2002年后，儲蓄率開始顯著上升。

　　中國政府降低儲蓄率的意圖是明確的，但采取怎樣的措施仍需深入研究。2005年以來，中國已將擴大內(nèi)需、刺激消費作為基本的國家政策，這些政策的綜合結(jié)果也必然要降低儲蓄率。但對于哪些因素影響著儲蓄率、這些因素的彈性如何、須采取哪些措施進行調(diào)整等問題，仍需要深入、系統(tǒng)地研究。

　　2002年以后，中國儲蓄快速增長的主要特點是，居民儲蓄平穩(wěn)增長，企業(yè)儲蓄上升明顯。1998年前后，中國的儲蓄率大約37.5%左右，到2007年，上升為49.9%。1997年企業(yè)部門可支配收入占國民可支配收入的13%，到2007年，這一比例上升到22.5%。同期政府可支配收入占國民可支配收入的比例僅上升了2個百分點。

　　從企業(yè)儲蓄占GDP的比重看，在全球范圍內(nèi)已處于高水平。這一現(xiàn)象與中國經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌過程中未能充分解決企業(yè)成本/利潤扭曲問題有關(guān)。在計劃經(jīng)濟時期，工人的住房、醫(yī)療、養(yǎng)老等成本都由企業(yè)和政府承擔，工人的住房、醫(yī)療、養(yǎng)老等長期性支出不需從工資中支出，居民的儲蓄動機并不強。那時的儲蓄還被稱之為“強制性儲蓄”，即排隊太長買不到東西。但到90年代以后，中國實施了養(yǎng)老、住房、醫(yī)療體制等改革，改變了原有的“鐵飯碗”制度，企業(yè)不再直接負擔工人的養(yǎng)老、住房等支出。但由于相應(yīng)的社會保障體系并未有效建立，這一方面迫使居民要更多地承擔各類長期性支出，導(dǎo)致居民預(yù)防性儲蓄動機顯著增強；另一方面，勞工工資成本的真實化進程是漸進的，企業(yè)儲蓄上升，也并未相應(yīng)地承擔社會保障體系的責任，事實上企業(yè)并未將成本扭曲形成的超高利潤轉(zhuǎn)移為工人的養(yǎng)老、醫(yī)療和保險等，這使企業(yè)儲蓄顯著上升。綜合以上兩方面因素看，居民和企業(yè)儲蓄率同時上升。這也是有人建議中國將上市公司部分國有股權(quán)劃撥給社保基金的重要原因。

　　中國雖然陸續(xù)推出了一些改革措施，但有些領(lǐng)域的改革尚不夠到位。有經(jīng)濟學(xué)家認為，目前民營、私營企業(yè)已經(jīng)市場化了，成本也已經(jīng)真實化了。但政府機構(gòu)體系沒有納入社會化管理，改革尚未取得重大突破；國有企業(yè)和國有控股企業(yè)的改革雖取得較大進展，但由于成本因素不確定，貨幣化程度不夠，也會影響儲蓄率的調(diào)整。當前應(yīng)當加快政府部門的改革和政府職能的轉(zhuǎn)化。